Regolamento
concernente l’amministrazione degli uffici
dei fallimenti1
(RUF)2

del 13 luglio 1911 (Stato 1° agosto 2021)

1RU 1996 3490

2Abbreviazione introdotta dal n. I del D del TF del 5 giu. 1996, in vigore dal 1° gen. 1997 (RU 1996 28843490).


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 4761

c. Tu­te­la dei di­rit­ti dei cre­di­to­ri

 

1 L’am­mi­ni­stra­zio­ne del fal­li­men­to co­mu­ni­ca al ter­zo il suo ri­co­no­sci­men­to del­la pre­te­sa e gli re­sti­tui­sce il be­ne ri­ven­di­ca­to sol­tan­to quan­do con­sta che:

a.
la se­con­da as­sem­blea dei cre­di­to­ri non ha pre­so una con­tra­ria de­ci­sio­ne in pro­po­si­to; e
b.
nes­sun cre­di­to­re ha chie­sto la ces­sio­ne dei di­rit­ti del­la mas­sa sul be­ne ri­ven­di­ca­to, in con­for­mi­tà con l’ar­ti­co­lo 260 LEF.

2 Le spe­se di cu­sto­dia so­no a ca­ri­co del­la mas­sa o, do­po una ces­sio­ne del­le pre­te­se ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 260 LEF, so­no po­ste a ca­ri­co del ces­sio­na­rio. L’am­mi­ni­stra­zio­ne del fal­li­men­to può fis­sa­re al ces­sio­na­rio, con la com­mi­na­to­ria di pro­ce­de­re im­me­dia­ta­men­te al­la re­sti­tu­zio­ne del be­ne al ter­zo, un ter­mi­ne per di­chia­ra­re in­con­di­zio­na­ta­men­te di ri­spon­de­re del­le spe­se per l’ul­te­rio­re cu­sto­dia co­me pu­re per pre­sta­re ga­ran­zia per ta­li spe­se.

61 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 3 dell’O del 18 giu. 2021 sull’ade­gua­men­to del di­rit­to fe­de­ra­le agli svi­lup­pi del­la tec­no­lo­gia di re­gi­stro di­stri­bui­to, in vi­go­re dal 1° ago. 2021 (RU 2021 400).

BGE

105 III 77 () from 8. August 1979
Regeste: Konkurs, Steigerungsbedingungen, Eigentumsvorbehalt an einer versteigerten Sache Vorgehen, wenn die Steigerungsbedingungen vorsehen, der Ersteigerer habe eine unter Eigentumsvorbehalt stehende Sache zu einem bestimmten Betrag auszulösen, und der Ersteigerer geltend macht, der Eigentumsvorbehalt sei ungültig. Die Frage der Gültigkeit des Eigentumsvorbehalts ist nicht von den Aufsichtsbehörden zu entscheiden.

116 III 96 () from 28. Juni 1990
Regeste: Nachkonkurs (Art. 269 SchKG). Voraussetzungen für die Durchführung eines Nachkonkurses; Übersicht über die bisherige Rechtsprechung (E. 2). Der Ausschluss des Nachkonkurses setzt voraus, dass eine Mehrheit der zur Teilnahme an der zweiten Gläubigerversammlung berechtigten Gläubiger vor Abschluss des Konkursverfahrens um Existenz und Massezugehörigkeit der nachträglich ausfindig gemachten Vermögenswerte wusste. Das Wissen eines einzelnen Gläubigers genügt nicht (Präzisierung der Rechtsprechung; E. 3-6). Offengelassen, ob bereits das blosse Kennenmüssen zum Ausschluss des Nachkonkurses führte (E. 7) und wie es sich bei fehlbarem Verhalten der Konkursverwaltung verhielte (E. 6c).

 

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden