Swiss Criminal Procedure Code
(Criminal Procedure Code, CrimPC)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  IT
Art. 132 Duty defence lawyer

1 The dir­ect­or of pro­ceed­ings shall ap­point a duty de­fence law­yer if:

a.
in the event of the man­dat­ory ap­point­ment of a de­fence law­yer:
1.
the ac­cused, des­pite be­ing re­ques­ted to do so by the dir­ect­or of pro­ceed­ings, fails to ap­point a de­fence law­yer of choice, or
2.
the de­fence law­yer of choice has been dis­missed or has resigned and the ac­cused fails to ap­point a new de­fence law­yer of choice with­in the time lim­it set;
b.
the ac­cused lacks the ne­ces­sary fin­an­cial means and re­quires a de­fence law­yer to safe­guard of his or her in­terests.

2 A de­fence law­yer is re­quired to safe­guard the in­terests of the ac­cused in par­tic­u­lar if the mat­ter is not a minor case and the case in­volves fac­tu­al or leg­al is­sues that the ac­cused is not qual­i­fied to deal with alone.

3 A case is no longer re­garded as minor if it is prob­able that a cus­todi­al sen­tence of more than 4 months or a mon­et­ary pen­alty of more than 120 daily pen­alty units may be im­posed on con­vic­tion.64

64 Amended by An­nex No 3 of the FA of 19 June 2015 (Amend­ments to the Law of Crim­in­al Sanc­tions), in force since 1 Jan. 2018 (AS 2016 1249; BBl 2012 4721).

BGE

149 IV 91 (6B_1362/2021) from 26. Januar 2023
Regeste: Art. 135 Abs. 3, Art. 391 Abs. 1 lit. b, Abs. 2 erster Satz und Abs. 3 StPO; Beschwerde des amtlichen Verteidigers gegen die Festsetzung seiner Entschädigung; Verbot der reformatio in peius. Erhebt der amtliche Verteidiger Beschwerde gegen die Festsetzung seiner Entschädigung, greift das Verbot der reformatio in peius. Sofern die Staatsanwaltschaft keine Berufung in diesem Punkt erhoben hat, kann die Beschwerdeinstanz dem amtlichen Verteidiger folglich keine geringere Entschädigung als die erste Instanz zusprechen, ohne gegen das Verbot der reformatio in peius zu verstossen (E. 4).

149 IV 196 (6B_16/2022) from 26. Januar 2023
Regeste: Art. 94 und 130 StPO; Wiederherstellung einer aufgrund eines schwerwiegenden Fehlers des Anwalts versäumten Frist, wenn keine notwendige Verteidigung vorliegt. Die notwendige Verteidigung ist eine conditio sine qua non für die Ausnahme der Zurechnung eines schwerwiegenden Fehlers des Anwalts an seinen Mandanten. Liegt kein Fall notwendiger Verteidigung vor, kommt eine ausnahmsweise Wiederherstellung der Einsprachefrist nicht in Betracht (E. 1).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden