Swiss Criminal Procedure Code
(Criminal Procedure Code, CrimPC)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  IT
Art. 270 Subject matter of surveillance

The post and tele­com­mu­nic­a­tions of the fol­low­ing per­sons may be mon­itored:184

a.
the ac­cused;
b.
third parties if there is reas­on to be­lieve based on spe­cif­ic in­form­a­tion that:
1.185
the ac­cused uses the postal ad­dress or the tele­com­mu­nic­a­tions ser­vice of the third party, or
2.
the third party re­ceives cer­tain com­mu­nic­a­tions on be­half of the ac­cused or passes on com­mu­nic­a­tions from the ac­cused to an­oth­er per­son.

184 Amended by An­nex No II 1 of the FA of 18 March 2016 on the Sur­veil­lance of Postal and Tele­com­mu­nic­a­tions Traffic, in force since 1 March 2018 (AS 2018 117; BBl 2013 2683).

185 Amended by An­nex No II 1 of the FA of 18 March 2016 on the Sur­veil­lance of Postal and Tele­com­mu­nic­a­tions Traffic, in force since 1 March 2018 (AS 2018 117; BBl 2013 2683).

BGE

150 IV 139 (7B_159/2022, 7B_160/2022) from 11. Januar 2024
Regeste: Art. 141, 274, 277 und 278 StPO; Zuständigkeit zur Genehmigung eines Zufallsfundes aus einer rechtshilfeweise erwirkten Überwachung einer verschlüsselten Kommunikationsplattform im Rahmen einer international koordinierten Strafverfolgungsaktion ("Operation Trojan Shield"). Internationalstrafrechtlicher Grundsatz der Territorialität und Rechtshilfeerfordernis bei Überwachungen von verschlüsselten Kommunikationsplattformen im sogenannten Darknet; anwendbares Recht (E. 5.1). Anwendungsfälle von Art. 269 ff., insbesondere Art. 278 StPO (Genehmigung von Zufallsfunden). Der hier beurteilte Überwachungssachverhalt fällt nicht darunter (E. 5.2-5.6). In Fällen wie dem vorliegenden drängt sich auch keine "analoge" Anwendung von Art. 278 StPO und keine Annahme einer "Gesetzeslücke" auf, mit der de lege lata eine Zuständigkeit des Zwangsmassnahmengerichtes zur Vorab-Genehmigung der Verwertbarkeit von rechtshilfeweise erlangten Aufzeichnungen begründet werden könnte. Dem Sachgericht ist diesbezüglich nicht vorzugreifen (E. 5.7). Darüber hinaus wäre hier auch kein Zufallsfund im Sinne von Art. 278 Abs. 1 und 2 StPO ersichtlich gewesen (E. 5.8). Der Genehmigungsentscheid des Zwangsmassnahmengerichtes war wegen Unzuständigkeit aufzuheben (E. 5.9).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden