Ordinance
on Freedom of Information in the Administration
(Freedom of Information Ordinance, FoIO)

of 24 May 2006 (Status as of 1 January 2023)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  IT
Art. 7 Content of the application

(Art. 10 FoIA)

1 An ap­plic­a­tion for ac­cess to an of­fi­cial doc­u­ment may be sub­mit­ted in any form without stat­ing the grounds.

2 It must be suf­fi­ciently de­tailed in or­der to al­low the au­thor­ity to identi­fy the re­ques­ted doc­u­ment. The ap­plic­ant must in­dic­ate, to the best of his abil­ity:

a.
gen­er­ally avail­able data which clearly identi­fy the doc­u­ment, such as the date of is­sue, title and ref­er­ence;
b.
a spe­cif­ic time frame;
c.
the au­thor­ity which is­sued the doc­u­ment; or
d.
the sub­ject con­cerned.

3 The au­thor­ity may re­quest the ap­plic­ant to provide fur­ther de­tails with re­gard to the ap­plic­a­tion.

4 If the ap­plic­ant fails to provide, with­in ten days, the ad­di­tion­al de­tails re­ques­ted in or­der to identi­fy the of­fi­cial doc­u­ment, the ap­plic­a­tion shall be deemed to have been with­drawn. The au­thor­ity shall in­form the ap­plic­ant ac­cord­ingly.

BGE

142 II 324 (1C_14/2016) from 23. Juni 2016
Regeste: Art. 5 Abs. 1 und 3, Art. 7, Art. 9 und Art. 15 Abs. 1 BGÖ; Art. 1 Abs. 2 und 3 VBGÖ; Art. 19 Abs. 1bis DSG; Gesuch um Einsicht in die Outlook-Agenda des ehemaligen Rüstungschefs. Da die Anwendung des BGÖ eine Querschnittaufgabe darstellt, welche die ganze Bundesverwaltung betrifft, ist das Bundesamt für Rüstung (armasuisse) zur Beschwerdeführung legitimiert (E. 1.3). Bei der Outlook-Agenda des ehemaligen Rüstungschefs handelt es sich um ein amtliches Dokument im Sinne von Art. 5 BGÖ (E. 2). Eine Ausnahme vom Transparenzgebot erfordert eine drohende Verletzung gewichtiger öffentlicher oder privater Interessen (E. 3.4). Verweigert die Behörde den Zugang zu amtlichen Dokumenten, hat sie in der Begründung ihres definitiven Entscheids darzutun, welcher Ausnahmetatbestand anwendbar ist, warum die Interessen an der Geheimhaltung stärker zu gewichten sind als das Transparenzinteresse und weshalb kein eingeschränkter Zugang in Betracht fällt (E. 3.6 und 3.7).

Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Gesetzeskürzel Name
DE FR IT EN
DE FR IT EN
Laden