Swiss Civil Code

English is not an official language of the Swiss Confederation. This translation is provided for information purposes only and has no legal force.


Open article in different language:  DE  |  FR  |  IT
Art. 99

II. Con­duct and com­ple­tion of the pre­par­at­ory pro­ced­ure

 

1The civil re­gister of­fice veri­fies that:

1.
the re­quest has been duly sub­mit­ted;
2.
the iden­tity of the en­gaged couple has been es­tab­lished; and
3.1
the re­quire­ments for mar­riage are sat­is­fied, and in par­tic­u­lar wheth­er there are any cir­cum­stances that sug­gest that the re­quest clearly does not re­flect the free will of the en­gaged couple.

2Provided these re­quire­ments are ful­filled, the civil re­gister of­fice shall in­form the be­trothed parties that the pre­par­at­ory pro­ced­ure has been com­pleted and of the leg­ally pre­scribed time lim­its for hold­ing the wed­ding ce­re­mony.2

3After con­sult­ing the en­gaged couple and in con­form­ity with can­ton­al reg­u­la­tions, the civil re­gister of­fice sets the date of the wed­ding ce­re­mony or, upon re­quest, au­thor­ises that it may be con­duc­ted in an­oth­er civil re­gister dis­trict.

4The civil re­gister of­fice must in­form the com­pet­ent au­thor­ity of the iden­tity of any en­gaged couple who have not proven that they are law­fully res­id­ent in Switzer­land.3

1 Amended by No I 3 of the FA of 15 June 2012 on Meas­ures against Forced Mar­riages, in force since 1 Ju­ly 2013 (AS 2013 1035; BBl 2011 2185).
2 Amended by No I of the FA of 28 Sept. 2018, in force since 1 Jan. 2020 (AS 2019 3813; BBl 2017 6769).
3 In­ser­ted by No I of the FA of 12 June 2009 (Pre­ven­tion of Mar­riages in the event of Un­law­ful Res­id­ence), in force since 1 Jan. 2011 (AS 2010 3057; BBl 2008 2467 2481).

BGE

83 II 180 () from 16. Mai 1957
Regeste: Vom Vormund beantragte Unterbringung des Mündels in einer Anstalt (Art. 406/421 Ziff. 13 ZGB). 1. Zulässigkeit der Nichtigkeitsbeschwerde nach Art. 68 OG gegen den Entscheid der zweitinstanzlichen kantonalen Aufsichtsbehörde. a) Diese urteilt kraft Bundesrechtes (Art. 361 ZGB)als letzte kantonale Instanz (Erw. 1, a). b) Es handelt sich um eine nicht der Berufung nach Art. 43 ff. OG unterliegende Zivilsache (Erw. 1, b). 2. Legitimation des Vormundes zur Anfechtung des Entscheides, der die von ihm beantragte Massnahme ablehnt (Erw. 2). 3. Gründe zur Unterbringung eines Bevormundeten in eine Anstalt. a) Gründe der vormundschaftlichen Fürsorge (Art. 406 ZGB); b) Gründe des öffentlichen Wohls (nach kantonalem öffentlichem Recht). Ist die Massnahme nach Art. 406 ZGB gerechtfertigt, so darf sie nicht deshalb abgelehnt werden, weil nicht ausserdem Gründe des öffentlichen Wohles sie gebieten. Ferner dürfen die Vorschriften kantonaler Versorgungsgesetze nicht als verbindliche Regeln für die Auslegung von Art. 406 ZGB erachtet werden (Erw. 3). 4. Der mit der Beschwerde unterliegende Vormund ist nicht kosten- und entschädigungspflichtig. Analoge Anwendung von Art. 156 Abs. 2 und Art. 159 Abs. 5 OG (Erw. 4).

88 IV 111 () from 3. Oktober 1962
Regeste: Art. 397 StGB, Art. 269 Abs. 1 BStP, Art. 19 Abs. 2 ZGB. 1. Die Frage, ob der um Wiederaufnahme des Verfahrens nach Art. 397 StGB nachsuchende Verurteilte die hiefür erforderliche Prozessfähigkeit besitze, beurteilt sich nach Bundesrecht und kann deshalb mit der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde zur Entscheidung gestellt werden (Erw. 1). 2. Die Rechte, welche der Verurteilte mit einem Revisionsgesuch geltend macht, stehen ihm um seiner Persönlichkeit willen zu, und sie können deshalb auch von einem urteilsfähigen Entmündigten selbständig ausgeübt werden (Erw. 2 und 3; Änderung der Rechtsprechung).

 
Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback