Bundesgesetz
über die Erfindungspatente
(Patentgesetz, PatG)¹

¹ Für neue ge­werb­lich an­wend­ba­re Er­fin­dun­gen wer­den Er­fin­dungs­pa­ten­te er­teilt.

² Was sich in na­he lie­gen­der Wei­se aus dem Stand der Tech­nik (Art. 7 Abs. 2) er­gibt, ist kei­ne pa­ten­tier­ba­re Er­fin­dung.⁷

³ Die Pa­ten­te wer­den oh­ne Ge­währ­leis­tung des Staa­tes er­teilt.⁸

¹ Der mensch­li­che Kör­per als sol­cher in al­len Pha­sen sei­ner Ent­ste­hung und Ent­wick­lung, ein­sch­liess­lich des Em­bryos, ist nicht pa­ten­tier­bar.

² Be­stand­tei­le des mensch­li­chen Kör­pers in ih­rer na­tür­li­chen Um­ge­bung sind nicht pa­ten­tier­bar. Ein Be­stand­teil des mensch­li­chen Kör­pers ist je­doch als Er­fin­dung pa­ten­tier­bar, wenn er tech­nisch be­reit­ge­stellt wird, ein tech­ni­scher Nutz­ef­fekt an­ge­ge­ben wird und die wei­te­ren Vor­aus­set­zun­gen von Ar­ti­kel 1 er­füllt sind; Ar­ti­kel 2 bleibt vor­be­hal­ten.

¹ Ei­ne na­tür­lich vor­kom­men­de Se­quenz oder Teil­se­quenz ei­nes Gens ist als sol­che nicht pa­ten­tier­bar.

² Se­quen­zen, die sich von ei­ner na­tür­lich vor­kom­men­den Se­quenz oder Teil­se­quenz ei­nes Gens ab­lei­ten, sind je­doch als Er­fin­dung pa­ten­tier­bar, wenn sie tech­nisch be­reit­ge­stellt wer­den, ih­re Funk­ti­on kon­kret an­ge­ge­ben wird und die wei­te­ren Vor­aus­set­zun­gen von Ar­ti­kel 1 er­füllt sind; Ar­ti­kel 2 bleibt vor­be­hal­ten.

¹ Von der Pa­ten­tie­rung aus­ge­schlos­sen sind Er­fin­dun­gen, de­ren Ver­wer­tung die Men­schen­wür­de ver­let­zen oder die Wür­de der Krea­tur miss­ach­ten oder auf an­de­re Wei­se ge­gen die öf­fent­li­che Ord­nung oder die gu­ten Sit­ten ver­stos­sen wür­de. Ins­be­son­de­re wer­den kei­ne Pa­ten­te er­teilt für:

a.

Ver­fah­ren zum Klo­nen mensch­li­cher Le­be­we­sen und die da­mit ge­won­ne­nen Klo­ne;

b.

Ver­fah­ren zur Bil­dung von Mischwe­sen un­ter Ver­wen­dung mensch­li­cher Keim­zel­len, mensch­li­cher to­ti­po­ten­ter Zel­len oder mensch­li­cher em­bryo­na­ler Stamm­zel­len und die da­mit ge­won­ne­nen We­sen;

c.

Ver­fah­ren der Par­the­no­ge­ne­se un­ter Ver­wen­dung mensch­li­chen Keim­guts und die da­mit er­zeug­ten Par­the­no­ten;

d.

Ver­fah­ren zur Ver­än­de­rung der in der Keim­bahn ent­hal­te­nen Iden­ti­tät des mensch­li­chen Le­be­we­sens und die da­mit ge­won­ne­nen Keim­bahn­zel­len;

e.

un­ver­än­der­te mensch­li­che em­bryo­na­le Stamm­zel­len und Stamm­zell­li­ni­en;

f.

die Ver­wen­dung mensch­li­cher Em­bryo­nen zu nicht me­di­zi­ni­schen Zwe­cken;

g.

Ver­fah­ren zur Ver­än­de­rung der ge­ne­ti­schen Iden­ti­tät von Tie­ren, die ge­eig­net sind, die­sen Tie­ren Lei­den zu­zu­fü­gen, oh­ne durch über­wie­gen­de schutz­wür­di­ge In­ter­es­sen ge­recht­fer­tigt zu sein, so­wie die mit Hil­fe sol­cher Ver­fah­ren er­zeug­ten Tie­re.

² Von der Pa­ten­tie­rung sind fer­ner aus­ge­schlos­sen:

a.

Ver­fah­ren der Chir­ur­gie, The­ra­pie und Dia­gno­s­tik, die am mensch­li­chen oder am tie­ri­schen Kör­per an­ge­wen­det wer­den;

b.

Pflan­zen­sor­ten und Tier­ras­sen und im We­sent­li­chen bio­lo­gi­sche Ver­fah­ren zur Züch­tung von Pflan­zen und Tie­ren; un­ter Vor­be­halt von Ab­satz 1 pa­ten­tier­bar sind je­doch mi­kro­bio­lo­gi­sche oder sons­ti­ge tech­ni­sche Ver­fah­ren und die da­mit ge­won­ne­nen Er­zeug­nis­se so­wie Er­fin­dun­gen, de­ren Ge­gen­stand Pflan­zen oder Tie­re sind und de­ren Aus­füh­rung tech­nisch nicht auf ei­ne be­stimm­te Pflan­zen­sor­te oder Tier­ras­se be­schränkt ist.

¹ Das Recht auf das Pa­tent steht dem Er­fin­der, sei­nem Rechts­nach­fol­ger oder dem Drit­ten zu, wel­chem die Er­fin­dung aus ei­nem an­dern Rechts­grund ge­hört.

² Ha­ben meh­re­re ge­mein­sam ei­ne Er­fin­dung ge­macht, so steht ih­nen die­ses Recht ge­mein­sam zu.

³ Ha­ben meh­re­re die Er­fin­dung un­ab­hän­gig von­ein­an­der ge­macht, so steht die­ses Recht dem zu, der sich auf die frü­he­re oder prio­ri­täts­äl­te­re An­mel­dung be­ru­fen kann.

Im Ver­fah­ren vor dem Eid­ge­nös­si­schen In­sti­tut für Geis­ti­ges Ei­gen­tum¹² (IGE)¹³ gilt der Pa­tent­be­wer­ber als be­rech­tigt, die Er­tei­lung des Pa­ten­tes zu be­an­tra­gen.

¹ Der Pa­tent­be­wer­ber hat dem IGE den Er­fin­der schrift­lich zu nen­nen.¹⁴

² Die vom Pa­tent­be­wer­ber ge­nann­te Per­son wird im Pa­tent­re­gis­ter, in der Ver­öf­fent­li­chung des Pa­tent­ge­suchs und der Pa­ten­ter­tei­lung so­wie in der Pa­tent­schrift als Er­fin­der auf­ge­führt.¹⁵

³ Ab­satz 2 ist ent­spre­chend an­wend­bar, wenn ein Drit­ter ein voll­streck­ba­res Ur­teil vor­legt, aus wel­chem her­vor­geht, dass nicht die vom Pa­tent­be­wer­ber ge­nann­te Per­son, son­dern der Drit­te der Er­fin­der ist.

¹ Wenn der vom Pa­tent­be­wer­ber ge­nann­te Er­fin­der dar­auf ver­zich­tet, un­ter­blei­ben die in Ar­ti­kel 5 Ab­satz 2 vor­ge­schrie­be­nen Mass­nah­men.

² Ein im Vor­aus er­klär­ter Ver­zicht des Er­fin­ders auf Nen­nung ist oh­ne recht­li­che Wir­kung.

¹ Ei­ne Er­fin­dung gilt als neu, wenn sie nicht zum Stand der Tech­nik ge­hört.

² Den Stand der Tech­nik bil­det al­les, was vor dem An­mel­de- oder dem Prio­ri­täts­da­tum der Öf­fent­lich­keit durch schrift­li­che oder münd­li­che Be­schrei­bung, durch Be­nüt­zung oder in sons­ti­ger Wei­se zu­gäng­lich ge­macht wor­den ist.

³ In Be­zug auf die Neu­heit um­fasst der Stand der Tech­nik auch den In­halt ei­ner frü­he­ren oder prio­ri­täts­äl­te­ren An­mel­dung für die Schweiz in der ur­sprüng­lich ein­ge­reich­ten Fas­sung, de­ren An­mel­de- oder Prio­ri­täts­da­tum vor dem in Ab­satz 2 ge­nann­ten Da­tum liegt und die erst an oder nach die­sem Da­tum der Öf­fent­lich­keit zu­gäng­lich ge­macht wur­de, so­fern:

a.

im Fal­le ei­ner in­ter­na­tio­na­len An­mel­dung die Vor­aus­set­zun­gen nach Ar­ti­kel 138 er­füllt sind;

b.

im Fal­le ei­ner eu­ro­päi­schen An­mel­dung, die aus ei­ner in­ter­na­tio­na­len An­mel­dung her­vor­ge­gan­gen ist, die Vor­aus­set­zun­gen nach Ar­ti­kel 153 Ab­satz 5 des Eu­ro­päi­schen Pa­tent­über­ein­kom­mens vom 5. Ok­to­ber 1973 in sei­ner re­vi­dier­ten Fas­sung vom 29. No­vem­ber 2000¹⁷ er­füllt sind;

c.

im Fal­le ei­ner eu­ro­päi­schen An­mel­dung die Ge­büh­ren nach Ar­ti­kel 79 Ab­satz 2 des Eu­ro­päi­schen Pa­tent­über­ein­kom­mens vom 5. Ok­to­ber 1973 in sei­ner re­vi­dier­ten Fas­sung vom 29. No­vem­ber 2000 für die wirk­sa­me Be­nen­nung der Schweiz ent­rich­tet wur­den.¹⁸

Ist die Er­fin­dung in­ner­halb von sechs Mo­na­ten vor dem An­mel­de- oder dem Prio­ri­täts­da­tum der Öf­fent­lich­keit zu­gäng­lich ge­macht wor­den, so zählt die­se Of­fen­ba­rung nicht zum Stand der Tech­nik, wenn sie un­mit­tel­bar oder mit­tel­bar zu­rück­geht:²¹

a.

auf einen of­fen­sicht­li­chen Miss­brauch zum Nach­teil des Pa­tent­be­wer­bers oder sei­nes Rechts­vor­gän­gers; oder

b.

auf die Tat­sa­che, dass der Pa­tent­be­wer­ber oder sein Rechts­vor­gän­ger die Er­fin­dung auf ei­ner of­fi­zi­el­len oder of­fi­zi­ell an­er­kann­ten in­ter­na­tio­na­len Aus­stel­lung im Sin­ne des Über­ein­kom­mens vom 22. No­vem­ber 1928²² über die in­ter­na­tio­na­len Aus­stel­lun­gen zur Schau ge­stellt hat, und er dies bei der Ein­rei­chung des Pa­tent­ge­su­ches er­klärt und durch einen ge­nü­gen­den Aus­weis recht­zei­tig be­legt hat.

Stof­fe und Stoff­ge­mi­sche, die als sol­che, aber nicht in Be­zug auf ih­re Ver­wen­dung in ei­nem chir­ur­gi­schen, the­ra­peu­ti­schen oder dia­gno­s­ti­schen Ver­fah­ren nach Ar­ti­kel 2 Ab­satz 2 Buch­sta­be a²⁴ zum Stand der Tech­nik ge­hö­ren, gel­ten als neu, so­weit sie nur für ei­ne sol­che Ver­wen­dung be­stimmt sind.

Stof­fe und Stoff­ge­mi­sche, die als sol­che, aber nicht in Be­zug auf ei­ne ge­gen­über der ers­ten me­di­zi­ni­schen In­di­ka­ti­on nach Ar­ti­kel 7c spe­zi­fi­sche Ver­wen­dung in ei­nem chir­ur­gi­schen, the­ra­peu­ti­schen oder dia­gno­s­ti­schen Ver­fah­ren nach Ar­ti­kel 2 Ab­satz 2 Buch­sta­be a²⁶ zum Stand der Tech­nik ge­hö­ren, gel­ten als neu, so­weit sie nur für die Ver­wen­dung zur Her­stel­lung ei­nes Mit­tels zu chir­ur­gi­schen, the­ra­peu­ti­schen oder dia­gno­s­ti­schen Zwe­cken be­stimmt sind.

¹ Das Pa­tent ver­schafft sei­nem In­ha­ber das Recht, an­de­ren zu ver­bie­ten, die Er­fin­dung ge­werbs­mäs­sig zu be­nüt­zen.

² Als Be­nüt­zung gel­ten ins­be­son­de­re das Her­stel­len, das La­gern, das An­bie­ten, das In­ver­kehr­brin­gen, die Ein-, Aus- und Durch­fuhr so­wie der Be­sitz zu die­sen Zwe­cken.

³ Die Durch­fuhr kann nicht ver­bo­ten wer­den, so­weit der Pa­tent­in­ha­ber die Ein­fuhr in das Be­stim­mungs­land nicht ver­bie­ten kann.

¹ Be­trifft die Er­fin­dung ein Her­stel­lungs­ver­fah­ren, so er­streckt sich die Wir­kung des Pa­tents auch auf die un­mit­tel­ba­ren Er­zeug­nis­se des Ver­fah­rens.

² Han­delt es sich bei den un­mit­tel­ba­ren Er­zeug­nis­sen um bio­lo­gi­sches Ma­te­ri­al, so er­streckt sich die Wir­kung des Pa­tents zu­dem auf Er­zeug­nis­se, die durch Ver­meh­rung die­ses bio­lo­gi­schen Ma­te­ri­als ge­won­nen wer­den und die­sel­ben Ei­gen­schaf­ten auf­wei­sen. Ar­ti­kel 9a Ab­satz 3 bleibt vor­be­hal­ten.²⁹

Be­trifft die Er­fin­dung ein Er­zeug­nis, das aus ei­ner ge­ne­ti­schen In­for­ma­ti­on be­steht oder ei­ne sol­che ent­hält, so er­streckt sich die Wir­kung des Pa­tents auf je­des Ma­te­ri­al, in das die­ses Er­zeug­nis ein­ge­bracht wird und in dem die ge­ne­ti­sche In­for­ma­ti­on ent­hal­ten ist und ih­re Funk­ti­on er­füllt. Die Ar­ti­kel 1a Ab­satz 1 und 9a Ab­satz 3 blei­ben vor­be­hal­ten.³¹

Der Schutz aus ei­nem An­spruch auf ei­ne Nu­kleo­tid­se­quenz, die sich von ei­ner na­tür­lich vor­kom­men­den Se­quenz oder Teil­se­quenz ei­nes Gens ab­lei­tet, ist auf die Se­quenz­ab­schnit­te be­schränkt, wel­che die im Pa­tent kon­kret be­schrie­be­ne Funk­ti­on er­fül­len.

¹ Die Wir­kung des Pa­tents er­streckt sich nicht auf:

a.

Hand­lun­gen, die im pri­va­ten Be­reich zu nicht ge­werb­li­chen Zwe­cken vor­ge­nom­men wer­den;

b.

Hand­lun­gen zu For­schungs- und Ver­suchs­zwe­cken, die der Ge­win­nung von Er­kennt­nis­sen über den Ge­gen­stand der Er­fin­dung ein­sch­liess­lich sei­ner Ver­wen­dun­gen die­nen; ins­be­son­de­re ist je­de wis­sen­schaft­li­che For­schung am Ge­gen­stand der Er­fin­dung frei;

c.

Hand­lun­gen, die für die Zu­las­sung ei­nes Arz­nei­mit­tels im In­land oder in Län­dern mit ver­gleich­ba­rer Arz­nei­mit­tel­kon­trol­le vor­aus­ge­setzt sind;

d.

die Be­nüt­zung der Er­fin­dung zu Un­ter­richts­zwe­cken an Lehr­stät­ten;

e.

die Be­nüt­zung bio­lo­gi­schen Ma­te­ri­als zum Zweck der Züch­tung oder der Ent­de­ckung und Ent­wick­lung ei­ner Pflan­zen­sor­te;

f.

bio­lo­gi­sches Ma­te­ri­al, das im Be­reich der Land­wirt­schaft zu­fäl­lig oder tech­nisch nicht ver­meid­bar ge­won­nen wird;

g.³⁴

Hand­lun­gen im Rah­men ei­ner me­di­zi­ni­schen Tä­tig­keit, die sich auf ei­ne ein­zel­ne Per­son oder ein ein­zel­nes Tier be­zieht und Arz­nei­mit­tel be­trifft, ins­be­son­de­re die Ver­schrei­bung, Ab­ga­be oder An­wen­dung von Arz­nei­mit­teln durch ge­setz­lich da­zu be­rech­tig­te Per­so­nen;

h.³⁵

die un­mit­tel­ba­re Ein­zel­zu­be­rei­tung von Arz­nei­mit­teln in Apo­the­ken in Aus­füh­rung ei­ner ärzt­li­chen Ver­schrei­bung so­wie auf Hand­lun­gen, wel­che die auf die­se Wei­se zu­be­rei­te­ten Arz­nei­mit­tel be­tref­fen.

² Ab­re­den, wel­che die Be­fug­nis­se nach Ab­satz 1 ein­schrän­ken oder auf­he­ben, sind nich­tig.

¹ Hat der Pa­tent­in­ha­ber ei­ne pa­tent­ge­schütz­te Wa­re im In­land oder im Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts­raum in Ver­kehr ge­bracht oder ih­rem In­ver­kehr­brin­gen im In­land oder im Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts­raum zu­ge­stimmt, so darf die­se Wa­re ge­werbs­mäs­sig ein­ge­führt und im In­land ge­werbs­mäs­sig ge­braucht oder wei­ter­ver­äus­sert wer­den.

² Hat er ei­ne Vor­rich­tung, mit der ein pa­tent­ge­schütz­tes Ver­fah­ren an­ge­wen­det wer­den kann, im In­land oder im Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts­raum in Ver­kehr ge­bracht oder ih­rem In­ver­kehr­brin­gen im In­land oder im Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts­raum zu­ge­stimmt, so sind der ers­te und je­der spä­te­re Er­wer­ber der Vor­rich­tung be­rech­tigt, die­ses Ver­fah­ren an­zu­wen­den.

³ Hat der Pa­tent­in­ha­ber pa­tent­ge­schütz­tes bio­lo­gi­sches Ma­te­ri­al im In­land oder im Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts­raum in Ver­kehr ge­bracht oder sei­nem In­ver­kehr­brin­gen im In­land oder im Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts­raum zu­ge­stimmt, so darf die­ses Ma­te­ri­al ein­ge­führt und im In­land ver­mehrt wer­den, so­weit dies für die be­stim­mungs­ge­mäs­se Ver­wen­dung not­wen­dig ist. Das so ge­won­ne­ne Ma­te­ri­al darf nicht für ei­ne wei­te­re Ver­meh­rung ver­wen­det wer­den. Ar­ti­kel 35a bleibt vor­be­hal­ten.

⁴ Hat der Pa­tent­in­ha­ber ei­ne pa­tent­ge­schütz­te Wa­re aus­ser­halb des Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts­raums in Ver­kehr ge­bracht oder ih­rem In­ver­kehr­brin­gen aus­ser­halb des Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts­raums zu­ge­stimmt und hat der Pa­tent­schutz für die funk­tio­nel­le Be­schaf­fen­heit der Wa­re nur un­ter­ge­ord­ne­te Be­deu­tung, so darf die Wa­re ge­werbs­mäs­sig ein­ge­führt wer­den. Die un­ter­ge­ord­ne­te Be­deu­tung wird ver­mu­tet, wenn der Pa­tent­in­ha­ber nicht das Ge­gen­teil glaub­haft macht.

⁵ Un­ge­ach­tet der Ab­sät­ze 1–4 bleibt die Zu­stim­mung des Pa­tent­in­ha­bers für das In­ver­kehr­brin­gen ei­ner pa­tent­ge­schütz­ten Wa­re im In­land vor­be­hal­ten, wenn ihr Preis im In­land oder im Land des In­ver­kehr­brin­gens staat­lich fest­ge­legt ist.

¹ Er­zeug­nis­se, wel­che durch ein Pa­tent ge­schützt sind, oder ih­re Ver­pa­ckung kön­nen mit dem Pat­ent­zei­chen ver­se­hen wer­den, wel­ches aus dem eid­ge­nös­si­schen Kreuz und der Pa­tent­num­mer be­steht. Der Bun­des­rat kann zu­sätz­li­che An­ga­ben vor­schrei­ben.³⁸

² Der Pa­tent­in­ha­ber kann von den Mit­be­nüt­zern und Li­zenz­trä­gern ver­lan­gen, dass sie das Pat­ent­zei­chen auf den von ih­nen her­ge­stell­ten Er­zeug­nis­sen oder de­ren Ver­pa­ckung an­brin­gen.

³ Der Mit­be­nüt­zer oder Li­zenz­trä­ger, wel­cher dem Ver­lan­gen des Pa­tent­in­ha­bers nicht nach­kommt, haf­tet die­sem, un­be­scha­det des An­spru­ches auf An­brin­gen des Pat­ent­zei­chens, für den aus der Un­ter­las­sung ent­ste­hen­den Scha­den.

¹ Wer sei­ne Ge­schäfts­pa­pie­re, An­zei­gen je­der Art, Er­zeug­nis­se oder Wa­ren mit ei­ner an­dern auf Pa­tent­schutz hin­wei­sen­den Be­zeich­nung in Ver­kehr setzt oder feil­hält, ist ver­pflich­tet, je­der­mann auf An­fra­ge hin die Num­mer des Pa­tent­ge­su­ches oder des Pa­ten­tes an­zu­ge­ben, auf wel­che sich die Be­zeich­nung stützt.

² Wer an­dern die Ver­let­zung sei­ner Rech­te vor­wirft oder sie vor sol­cher Ver­let­zung warnt, hat auf An­fra­ge hin die glei­che Aus­kunft zu ge­ben.

¹ Wer an ei­nem Ver­wal­tungs­ver­fah­ren nach die­sem Ge­setz be­tei­ligt ist und in der Schweiz kei­nen Wohn­sitz oder Sitz hat, muss ein Zu­stel­lungs­do­mi­zil in der Schweiz be­zeich­nen, es sei denn, das Völ­ker­recht oder die zu­stän­di­ge aus­län­di­sche Stel­le ge­stat­te der Be­hör­de, Schrift­stücke im be­tref­fen­den Staat di­rekt zu­zu­stel­len.⁴⁰ Ein Zu­stel­lungs­do­mi­zil in der Schweiz ist nicht er­for­der­lich für:⁴¹

a.

die Ein­rei­chung ei­nes Pa­tent­ge­suchs zum Zweck der Zu­er­ken­nung ei­nes An­mel­de­da­tums;

b.

die Be­zah­lung von Ge­büh­ren, die Ein­rei­chung von Über­set­zun­gen so­wie die Ein­rei­chung und Be­hand­lung von An­trä­gen nach der Pa­ten­ter­tei­lung, so­weit die An­trä­ge zu kei­ner Be­an­stan­dung An­lass ge­ben.⁴²

^1bis Das IGE ist be­fugt, ge­gen­über der zu­stän­di­gen aus­län­di­schen Stel­le zu er­klä­ren, dass im Be­reich des geis­ti­gen Ei­gen­tums in der Schweiz die di­rek­te Zu­stel­lung zu­läs­sig ist, so­fern der Schweiz Ge­gen­recht ge­währt wird.⁴³

² Vor­be­hal­ten blei­ben die Be­stim­mun­gen über die be­rufs­mäs­si­ge Pro­zess­ver­tre­tung.

¹ Das Pa­tent kann längs­tens bis zum Ab­lauf von 20 Jah­ren seit dem Da­tum der An­mel­dung dau­ern.⁴⁴

² …⁴⁵

¹ Das Pa­tent er­lischt:

a.

wenn der In­ha­ber in schrift­li­cher Ein­ga­be an das IGE dar­auf ver­zich­tet;

b.

wenn ei­ne fäl­lig ge­wor­de­ne Jah­res­ge­bühr nicht recht­zei­tig be­zahlt wird.⁴⁶

² …⁴⁷

Pa­tent­be­wer­ber und Pa­tent­in­ha­ber schwei­ze­ri­scher Staats­an­ge­hö­rig­keit kön­nen sich auf die Be­stim­mun­gen des für die Schweiz ver­bind­li­chen Tex­tes der Pa­ri­ser Ver­bands­über­ein­kunft vom 20. März 1883⁴⁹ zum Schutz des ge­werb­li­chen Ei­gen­tums be­ru­fen, wenn je­ne güns­ti­ger sind als die Be­stim­mun­gen die­ses Ge­set­zes.

¹ Ist ei­ne Er­fin­dung in ei­nem Land, für das die Pa­ri­ser Ver­bands­über­ein­kunft vom 20. März 1883⁵¹ zum Schutz des ge­werb­li­chen Ei­gen­tums oder das Ab­kom­men vom 15. April 1994⁵² zur Er­rich­tung der Welt­han­dels­or­ga­ni­sa­ti­on (An­hang 1C, Ab­kom­men über han­dels­be­zo­ge­ne Aspek­te der Rech­te an geis­ti­gem Ei­gen­tum) gilt, oder mit Wir­kung für ein sol­ches Land vor­schrifts­ge­mä­ss zum Schutz durch Pa­tent, Ge­brauchs­mus­ter oder Er­fin­der­schein an­ge­mel­det wor­den, so ent­steht nach Mass­ga­be von Ar­ti­kel 4 der Pa­ri­ser Ver­bands­über­ein­kunft ein Prio­ri­täts­recht. Die­ses kann für das in der Schweiz für die glei­che Er­fin­dung in­ner­halb von zwölf Mo­na­ten nach der Er­stan­mel­dung ein­ge­reich­te Pa­tent­ge­such be­an­sprucht wer­den.⁵³

^1bis Die Er­stan­mel­dung in ei­nem Land, das der Schweiz Ge­gen­recht hält, hat die glei­che Wir­kung wie die Er­stan­mel­dung in ei­nem Land der Pa­ri­ser Ver­bands­über­ein­kunft.⁵⁴

^1ter Ab­satz 1 und Ar­ti­kel 4 der Pa­ri­ser Ver­bands­über­ein­kunft gel­ten sinn­ge­mä­ss be­züg­lich ei­ner schwei­ze­ri­schen Er­stan­mel­dung, so­fern sich aus die­sem Ge­setz oder der Ver­ord­nung nichts an­de­res er­gibt.⁵⁵

² Das Prio­ri­täts­recht be­steht dar­in, dass der An­mel­dung kei­ne Tat­sa­chen ent­ge­gen­ge­hal­ten wer­den kön­nen, die seit der ers­ten An­mel­dung ein­ge­tre­ten sind.⁵⁶

³ …⁵⁷

¹ …⁵⁹

² Das Prio­ri­täts­recht kann vom Er­stan­mel­der oder von demje­ni­gen be­an­sprucht wer­den, der das Recht des Er­stan­mel­ders er­wor­ben hat, die glei­che Er­fin­dung in der Schweiz zur Pa­ten­tie­rung an­zu­mel­den.⁶⁰

³ Sind die Er­stan­mel­dung, die An­mel­dung in der Schweiz oder bei­de von ei­ner Per­son be­wirkt wor­den, der kein Recht auf das Pa­tent zu­stand, so kann der Be­rech­tig­te die Prio­ri­tät aus der Er­stan­mel­dung gel­tend ma­chen.⁶¹

¹ Wer ein Prio­ri­täts­recht be­an­spru­chen will, hat dem IGE ei­ne Prio­ri­täts­er­klä­rung ab­zu­ge­ben und einen Prio­ri­täts­be­leg ein­zu­rei­chen.

² Der Prio­ri­täts­an­spruch ist ver­wirkt, wenn die Fris­ten und For­mer­for­der­nis­se der Ver­ord­nung nicht be­ach­tet wer­den.

¹ Die An­er­ken­nung des Prio­ri­täts­an­spru­ches im Pa­ten­ter­tei­lungs­ver­fah­ren be­freit den Pa­tent­in­ha­ber im Pro­zess­fall nicht da­von, den Be­stand des Prio­ri­täts­rech­tes nach­zu­wei­sen.

² Es wird ver­mu­tet, dass die An­mel­dung, de­ren Prio­ri­tät be­an­sprucht wird, ei­ne Er­stan­mel­dung (Art. 17 Abs. 1 und 1bis) ist.⁶³

Hat der Er­fin­der oder sein Rechts­nach­fol­ger für die glei­che Er­fin­dung zwei gül­ti­ge Pa­ten­te mit glei­chem An­mel­de- oder Prio­ri­täts­da­tum er­hal­ten, so ver­liert das Pa­tent aus der äl­te­ren An­mel­dung sei­ne Wir­kung, so­weit die sach­li­chen Gel­tungs­be­rei­che der bei­den Pa­ten­te über­ein­stim­men.

¹ Der Pa­tent­in­ha­ber kann auf das Pa­tent teil­wei­se ver­zich­ten, in­dem er beim IGE den An­trag stellt:

a.

einen Pa­ten­t­an­spruch (Art. 51 und 55) auf­zu­he­ben; oder

b.

einen un­ab­hän­gi­gen Pa­ten­t­an­spruch durch Zu­sam­men­le­gung mit ei­nem oder meh­re­ren von ihm ab­hän­gi­gen Pa­ten­t­an­sprü­chen ein­zu­schrän­ken; oder

c.

einen un­ab­hän­gi­gen Pa­ten­t­an­spruch auf an­de­rem Weg ein­zu­schrän­ken; in die­sem Fall muss der ein­ge­schränk­te Pa­ten­t­an­spruch sich auf die glei­che Er­fin­dung be­zie­hen und ei­ne Aus­füh­rungs­art de­fi­nie­ren, die in der ver­öf­fent­lich­ten Pa­tent­schrift und in der für das An­mel­de­da­tum mass­ge­ben­den Fas­sung des Pa­tent­ge­su­ches vor­ge­se­hen ist.

² …⁶⁷

¹ Kön­nen die nach ei­nem Teil­ver­zicht ver­blei­ben­den Pa­ten­t­an­sprü­che nach den Ar­ti­keln 52 und 55 nicht im näm­li­chen Pa­tent be­ste­hen, so muss das Pa­tent ent­spre­chend ein­ge­schränkt wer­den.

² Für die weg­fal­len­den Pa­ten­t­an­sprü­che kann der Pa­tent­in­ha­ber die Er­rich­tung ei­nes oder meh­re­rer neu­er Pa­ten­te be­an­tra­gen, die das An­mel­de­da­tum des ur­sprüng­li­chen Pa­ten­tes er­hal­ten.

³ Nach Ein­tra­gung des Teil­ver­zichts im Pa­tent­re­gis­ter setzt das IGE dem Pa­tent­in­ha­ber ei­ne Frist für den An­trag auf Er­rich­tung neu­er Pa­ten­te nach Ab­satz 2; nach­her er­lischt das An­trags­recht.

¹ Der Rich­ter stellt auf Kla­ge hin die Nich­tig­keit des Pa­tents fest, wenn:

a.

der Ge­gen­stand des Pa­tents nach den Ar­ti­keln 1, 1a, 1b und 2 nicht pa­ten­tier­bar ist;

b.

die Er­fin­dung in der Pa­tent­schrift nicht so dar­ge­legt ist, dass der Fach­mann sie aus­füh­ren kann;

c.

der Ge­gen­stand des Pa­tents über den In­halt des Pa­tent­ge­suchs in der für das An­mel­de­da­tum mass­ge­ben­den Fas­sung hin­aus­geht;

d.

der Pa­tent­in­ha­ber we­der der Er­fin­der noch des­sen Rechts­nach­fol­ger ist noch aus ei­nem an­dern Rechts­grund ein Recht auf das Pa­tent hat­te.⁶⁹

² Ist ein Pa­tent un­ter An­er­ken­nung ei­ner Prio­ri­tät er­teilt wor­den und hat die An­mel­dung, de­ren Prio­ri­tät be­an­sprucht ist, nicht zum Pa­tent ge­führt, so kann der Rich­ter vom Pa­tent­in­ha­ber ver­lan­gen, die Grün­de an­zu­ge­ben und Be­weis­mit­tel vor­zu­le­gen; wird die Aus­kunft ver­wei­gert, so wür­digt dies der Rich­ter nach frei­em Er­mes­sen.⁷⁰

¹ Trifft ein Nich­tig­keits­grund nur für einen Teil der pa­ten­tier­ten Er­fin­dung zu, so ist das Pa­tent durch den Rich­ter ent­spre­chend ein­zu­schrän­ken.

² Der Rich­ter hat den Par­tei­en Ge­le­gen­heit zu ge­ben, sich zu der von ihm in Aus­sicht ge­nom­me­nen Neu­fas­sung des Pa­ten­t­an­spru­ches zu äus­sern; er kann über­dies die Ver­nehm­las­sung des IGE ein­ho­len.

³ Ar­ti­kel 25 ist ent­spre­chend an­wend­bar.

Die Nich­tig­keits­kla­ge steht je­der­mann zu, der ein In­ter­es­se nach­weist, die Kla­ge aus Ar­ti­kel 26 Ab­satz 1 Buch­sta­be d in­des­sen nur dem Be­rech­tig­ten.

Die Wir­kung des er­teil­ten Pa­tents gilt in dem Um­fang, in dem der Pa­tent­in­ha­ber auf das Pa­tent ver­zich­tet oder der Rich­ter auf Kla­ge hin die Nich­tig­keit fest­ge­stellt hat, als von An­fang an nicht ein­ge­tre­ten.

¹ Ist das Pa­tent­ge­such von ei­nem Be­wer­ber ein­ge­reicht wor­den, der ge­mä­ss Ar­ti­kel 3 kein Recht auf das Pa­tent hat, so kann der Be­rech­tig­te auf Ab­tre­tung des Pa­tent­ge­su­ches oder, wenn das Pa­tent be­reits er­teilt wor­den ist, ent­we­der auf Ab­tre­tung oder auf Er­klä­rung der Nich­tig­keit des Pa­ten­tes kla­gen.

² …⁷³

³ Wird die Ab­tre­tung ver­fügt, so fal­len die in­zwi­schen Drit­ten ein­ge­räum­ten Li­zen­zen oder an­dern Rech­te da­hin; die­se Drit­ten ha­ben je­doch, wenn sie be­reits in gu­tem Glau­ben die Er­fin­dung im In­land ge­werbs­mäs­sig be­nützt oder be­son­de­re Ver­an­stal­tun­gen da­zu ge­trof­fen ha­ben, An­spruch auf Er­tei­lung ei­ner nicht aus­sch­liess­li­chen Li­zenz.⁷⁴

⁴ Vor­be­hal­ten blei­ben al­le Scha­den­er­satz­an­sprü­che.

⁵ Ar­ti­kel 40e ist ent­spre­chend an­wend­bar.⁷⁵

¹ Ver­mag der Klä­ger sein Recht nicht hin­sicht­lich al­ler Pa­ten­t­an­sprü­che nach­zu­wei­sen, so ist die Ab­tre­tung des Pa­tent­ge­su­ches oder des Pa­ten­tes un­ter Strei­chung je­ner Pa­ten­t­an­sprü­che zu ver­fü­gen, für die er sein Recht nicht nach­ge­wie­sen hat.⁷⁶

² Ar­ti­kel 25 ist ent­spre­chend an­wend­bar.

¹ Die Ab­tre­tungs­kla­ge ist vor Ab­lauf von zwei Jah­ren seit dem amt­li­chen Da­tum der Ver­öf­fent­li­chung der Pa­tent­schrift an­zu­he­ben.

² Die Kla­ge ge­gen einen bös­gläu­bi­gen Be­klag­ten ist an kei­ne Frist ge­bun­den.

¹ Wenn das öf­fent­li­che In­ter­es­se es ver­langt, kann der Bun­des­rat das Pa­tent ganz oder zum Teil ent­eig­nen.

² Der Ent­eig­ne­te hat An­spruch auf vol­le Ent­schä­di­gung, wel­che im Streit­fall vom Bun­des­ge­richt fest­ge­setzt wird; die Be­stim­mun­gen des II. Ab­schnit­tes des Bun­des­ge­set­zes vom 20. Ju­ni 1930⁷⁷ über die Ent­eig­nung sind ent­spre­chend an­wend­bar.

¹ Das Recht auf das Pa­tent und das Recht am Pa­tent ge­hen auf die Er­ben über; sie kön­nen ganz oder zum Teil auf an­de­re über­tra­gen wer­den.

² Ste­hen die­se Rech­te im Ei­gen­tum meh­re­rer, so kann je­der Be­rech­tig­te sei­ne Be­fug­nis­se nur mit Zu­stim­mung der an­dern aus­üben; je­der kann aber selb­stän­dig über sei­nen An­teil ver­fü­gen und Kla­ge we­gen Pa­tent­ver­let­zung an­he­ben.

^2bis Die Über­tra­gung des Pa­tent­ge­su­ches und des Pa­ten­tes durch Rechts­ge­schäft be­darf zu ih­rer Gül­tig­keit der schrift­li­chen Form.⁷⁸

³ Zur Über­tra­gung des Pa­ten­tes be­darf es der Ein­tra­gung im Pa­tent­re­gis­ter nicht; bis zur Ein­tra­gung kön­nen je­doch die in die­sem Ge­setz vor­ge­se­he­nen Kla­gen ge­gen den bis­he­ri­gen In­ha­ber ge­rich­tet wer­den.

⁴ Ge­gen­über ei­nem gut­gläu­bi­gen Er­wer­ber von Rech­ten am Pa­tent sind ent­ge­gen­ste­hen­de Rech­te Drit­ter un­wirk­sam, die im Pa­tent­re­gis­ter nicht ein­ge­tra­gen sind.

¹ Der Pa­tent­be­wer­ber oder Pa­tent­in­ha­ber kann einen an­dern zur Be­nüt­zung der Er­fin­dung er­mäch­ti­gen (Li­zen­zer­tei­lung).

² Steht das Pa­tent­ge­such oder das Pa­tent im Ei­gen­tum meh­re­rer, so kann ei­ne Li­zenz nur mit Zu­stim­mung al­ler Be­rech­tig­ten er­teilt wer­den.

³ Ge­gen­über ei­nem gut­gläu­bi­gen Er­wer­ber von Rech­ten am Pa­tent sind ent­ge­gen­ste­hen­de Li­zen­zen un­wirk­sam, die im Pa­tent­re­gis­ter nicht ein­ge­tra­gen sind.

¹ Das Pa­tent kann demje­ni­gen nicht ent­ge­gen­ge­hal­ten wer­den, der be­reits vor dem An­mel­de- oder Prio­ri­täts­da­tum die Er­fin­dung im gu­ten Glau­ben im In­land ge­werbs­mäs­sig be­nützt oder be­son­de­re An­stal­ten da­zu ge­trof­fen hat.⁷⁹

² Wer sich auf Ab­satz 1 zu be­ru­fen ver­mag, darf die Er­fin­dung zu sei­nen Ge­schäfts­zwe­cken be­nüt­zen; die­se Be­fug­nis kann nur zu­sam­men mit dem Ge­schäft ver­erbt oder über­tra­gen wer­den.

³ Auf Ver­kehrs­mit­tel, wel­che nur vor­über­ge­hend in das In­land ge­lan­gen, und auf Ein­rich­tun­gen an sol­chen er­streckt sich die Wir­kung des Pa­ten­tes nicht.

¹ Land­wir­te, die durch den Pa­tent­in­ha­ber oder mit des­sen Zu­stim­mung in Ver­kehr ge­brach­tes pflanz­li­ches Ver­meh­rungs­ma­te­ri­al er­wor­ben ha­ben, dür­fen das im ei­ge­nen Be­trieb durch den An­bau die­ses Ma­te­ri­als ge­won­ne­ne Ern­te­gut im ei­ge­nen Be­trieb ver­meh­ren.

² Land­wir­te, die durch den Pa­tent­in­ha­ber oder mit des­sen Zu­stim­mung in Ver­kehr ge­brach­tes tie­ri­sches Ver­meh­rungs­ma­te­ri­al oder in Ver­kehr ge­brach­te Tie­re er­wor­ben ha­ben, dür­fen die im ei­ge­nen Be­trieb durch Ver­wen­dung die­ses Ma­te­ri­als oder die­ser Tie­re ge­won­ne­nen Tie­re im ei­ge­nen Be­trieb ver­meh­ren.

³ Die Land­wir­te be­nö­ti­gen die Zu­stim­mung des Pa­tent­in­ha­bers, wenn sie das ge­won­ne­ne Ern­te­gut be­zie­hungs­wei­se das ge­won­ne­ne Tier oder das tie­ri­sche Ver­meh­rungs­ma­te­ri­al Drit­ten zu Ver­meh­rungs­zwe­cken ab­ge­ben wol­len.

⁴ Ver­trag­li­che Ab­ma­chun­gen, die das Land­wir­te­pri­vi­leg im Be­reich der Le­bens- und Fut­ter­mit­tel­her­stel­lung ein­schrän­ken oder auf­he­ben, sind nich­tig.

Der Bun­des­rat be­stimmt die vom Land­wir­te­pri­vi­leg er­fass­ten Pflan­zen­ar­ten; da­bei be­rück­sich­tigt er ins­be­son­de­re de­ren Be­deu­tung als Roh­stoff für Nah­rungs­mit­tel und Fut­ter­mit­tel.

¹ Kann ei­ne pa­ten­tier­te Er­fin­dung oh­ne Ver­let­zung ei­nes äl­te­ren Pa­ten­tes nicht be­nützt wer­den, so hat der In­ha­ber des jün­ge­ren Pa­ten­tes An­spruch auf ei­ne nicht aus­sch­liess­li­che Li­zenz in dem für die Be­nüt­zung er­for­der­li­chen Um­fang, so­fern sei­ne Er­fin­dung im Ver­gleich mit der­je­ni­gen des äl­te­ren Pa­ten­tes einen nam­haf­ten tech­ni­schen Fort­schritt von er­heb­li­cher wirt­schaft­li­cher Be­deu­tung auf­weist.

² Die Li­zenz zur Be­nüt­zung der Er­fin­dung, die Ge­gen­stand des äl­te­ren Pa­ten­tes ist, kann nur zu­sam­men mit dem jün­ge­ren Pa­tent über­tra­gen wer­den.

³ Der In­ha­ber des äl­te­ren Pa­ten­tes kann die Er­tei­lung der Li­zenz an die Be­din­gung knüp­fen, dass ihm der In­ha­ber des jün­ge­ren ei­ne Li­zenz zur Be­nüt­zung sei­ner Er­fin­dung er­teilt.

¹ Kann ein Sor­ten­schutz­recht oh­ne Ver­let­zung ei­nes frü­her er­teil­ten Pa­tents nicht be­an­sprucht oder be­nützt wer­den, so hat der Pflan­zen­züch­ter be­zie­hungs­wei­se der Sor­ten­schut­z­in­ha­ber An­spruch auf ei­ne nicht aus­sch­liess­li­che Li­zenz in dem für die Er­lan­gung und Be­nüt­zung sei­nes Sor­ten­schutz­rechts er­for­der­li­chen Um­fang, so­fern die Pflan­zen­sor­te einen nam­haf­ten Fort­schritt von er­heb­li­cher wirt­schaft­li­cher Be­deu­tung ge­gen­über der pa­tent­ge­schütz­ten Er­fin­dung dar­stellt. Bei Sor­ten für Land­wirt­schaft und Er­näh­rung sind die Kri­te­ri­en der Saat­gut-Ver­ord­nung vom 7. De­zem­ber 1998⁸⁵ als An­halts­punk­te zu be­rück­sich­ti­gen.

² Der Pa­tent­in­ha­ber kann die Er­tei­lung der Li­zenz an die Be­din­gung knüp­fen, dass ihm der Sor­ten­schut­z­in­ha­ber ei­ne Li­zenz zur Be­nüt­zung sei­nes Sor­ten­schutz­rech­tes er­teilt.

¹ Nach Ab­lauf von drei Jah­ren seit der Pa­ten­ter­tei­lung, frü­he­s­tens je­doch vier Jah­re nach der Pa­ten­tan­mel­dung, kann je­der, der ein In­ter­es­se nach­weist, beim Rich­ter auf Er­tei­lung ei­ner nicht aus­sch­liess­li­chen Li­zenz für die Be­nüt­zung der Er­fin­dung kla­gen, wenn der Pa­tent­in­ha­ber sie bis zur An­he­bung der Kla­ge nicht in ge­nü­gen­der Wei­se im In­land aus­ge­führt hat und die­se Un­ter­las­sung nicht zu recht­fer­ti­gen ver­mag. Als Aus­füh­rung im In­land gilt auch die Ein­fuhr.⁸⁶

² …⁸⁷

³ Der Rich­ter kann dem Klä­ger auf des­sen An­trag schon nach Kla­ge­er­he­bung un­ter Vor­be­halt des End­ur­teils die Li­zenz ein­räu­men, wenn der Klä­ger aus­ser den in Ab­satz 1 ge­nann­ten Vor­aus­set­zun­gen ein In­ter­es­se an der so­for­ti­gen Be­nüt­zung der Er­fin­dung glaub­haft macht und dem Be­klag­ten an­ge­mes­se­ne Si­cher­heit leis­tet; dem Be­klag­ten ist vor­her Ge­le­gen­heit zur Stel­lung­nah­me zu ge­ben.⁸⁸

¹ Wenn dem Be­dürf­nis des in­län­di­schen Mark­tes durch die Er­tei­lung von Li­zen­zen nicht ge­nügt wird, so kann je­der, der ein In­ter­es­se nach­weist, nach Ab­lauf von zwei Jah­ren seit der Ein­räu­mung der ers­ten Li­zenz auf Grund von Ar­ti­kel 37 Ab­satz 1 auf Lö­schung des Pa­ten­tes kla­gen.

² Ist nach der Ge­setz­ge­bung des Lan­des, dem der Pa­tent­in­ha­ber an­ge­hört, oder in dem er nie­der­ge­las­sen ist, die Kla­ge auf Lö­schung des Pa­ten­tes man­gels Aus­füh­rung der Er­fin­dung im In­land schon nach Ab­lauf von drei Jah­ren seit der Pa­ten­ter­tei­lung ge­stat­tet, so kann un­ter den in Ar­ti­kel 37 für die Li­zen­zer­tei­lung ge­nann­ten Vor­aus­set­zun­gen statt auf Er­tei­lung ei­ner Li­zenz auf Lö­schung des Pa­ten­tes ge­klagt wer­den.⁸⁹

Der Bun­des­rat kann die Ar­ti­kel 37 und 38 ge­gen­über den An­ge­hö­ri­gen von Län­dern, wel­che Ge­gen­recht hal­ten, aus­ser Kraft set­zen.

¹ Wenn es das öf­fent­li­che In­ter­es­se ver­langt, kann der­je­ni­ge, des­sen Li­zenz­ge­such vom Pa­tent­in­ha­ber oh­ne aus­rei­chen­de Grün­de ab­ge­lehnt wor­den ist, beim Rich­ter auf Er­tei­lung ei­ner Li­zenz für die Be­nüt­zung der Er­fin­dung kla­gen.⁹⁰

² …⁹¹

Für Er­fin­dun­gen auf dem Ge­biet der Halb­lei­ter­tech­nik darf ei­ne nicht aus­sch­liess­li­che Li­zenz nur zur Be­he­bung ei­ner in ei­nem Ge­richts- oder Ver­wal­tungs­ver­fah­ren fest­ge­stell­ten wett­be­werbs­wid­ri­gen Pra­xis er­teilt wer­den.

Wer ei­ne pa­ten­tier­te bio­tech­no­lo­gi­sche Er­fin­dung als In­stru­ment oder Hilfs­mit­tel zur For­schung be­nüt­zen will, hat An­spruch auf ei­ne nicht aus­sch­liess­li­che Li­zenz.

Für Er­fin­dun­gen, die ein Er­zeug­nis oder ein Ver­fah­ren zur Dia­gno­se beim Men­schen zum Ge­gen­stand ha­ben, wird zur Be­he­bung ei­ner im Ge­richts- oder Ver­wal­tungs­ver­fah­ren fest­ge­stell­ten wett­be­werbs­wid­ri­gen Pra­xis ei­ne nicht aus­sch­liess­li­che Li­zenz er­teilt.

¹ Je­der­mann kann beim Rich­ter auf Er­tei­lung ei­ner nicht aus­sch­liess­li­chen Li­zenz kla­gen für die Her­stel­lung pa­tent­ge­schütz­ter phar­ma­zeu­ti­scher Pro­duk­te und für de­ren Aus­fuhr in ein Land, das über kei­ne oder un­ge­nü­gen­de ei­ge­ne Her­stel­lungs­ka­pa­zi­tä­ten auf phar­ma­zeu­ti­schem Ge­biet ver­fügt und die­se Pro­duk­te zur Be­kämp­fung von Pro­ble­men der öf­fent­li­chen Ge­sund­heit be­nö­tigt, ins­be­son­de­re im Zu­sam­men­hang mit HIV/Ai­ds, Tu­ber­ku­lo­se, Ma­la­ria und an­de­ren Epi­de­mi­en (be­güns­tig­tes Land).

² Län­der, die in der Welt­han­dels­or­ga­ni­sa­ti­on (WTO) er­klärt ha­ben, dass sie ganz oder teil­wei­se auf die Be­an­spru­chung ei­ner Li­zenz nach Ab­satz 1 ver­zich­ten, sind nach Mass­ga­be die­ser Er­klä­rung als be­güns­tig­tes Land aus­ge­schlos­sen. Al­le an­de­ren Län­der, wel­che die Vor­aus­set­zun­gen von Ab­satz 1 er­fül­len, kön­nen be­güns­tig­te Län­der sein.

³ Die Li­zenz nach Ab­satz 1 ist auf die Her­stel­lung der­je­ni­gen Men­ge des phar­ma­zeu­ti­schen Pro­dukts be­schränkt, wel­che die Be­dürf­nis­se des be­güns­tig­ten Lan­des deckt; die ge­sam­te Men­ge ist in das be­güns­tig­te Land aus­zu­füh­ren.

⁴ Der In­ha­ber der Li­zenz nach Ab­satz 1 so­wie je­der Pro­du­zent, der Pro­duk­te un­ter Li­zenz her­stellt, muss si­cher­stel­len, dass klar er­kenn­bar ist, dass sei­ne Pro­duk­te un­ter ei­ner Li­zenz nach Ab­satz 1 her­ge­stellt wur­den, und dass die Pro­duk­te sich durch die Ver­pa­ckung oder durch ei­ne ge­eig­ne­te Farb- oder Form­ge­bung von pa­tent­ge­schütz­ten Pro­duk­ten un­ter­schei­den, so­fern dies kei­ne er­heb­li­che Aus­wir­kung auf den Preis der Pro­duk­te im be­güns­tig­ten Land hat.

⁵ Der Bun­des­rat re­gelt die Vor­aus­set­zun­gen für die Er­tei­lung von Li­zen­zen nach Ab­satz 1. Er legt ins­be­son­de­re fest, über wel­che In­for­ma­tio­nen oder Be­nach­rich­ti­gun­gen der zu­stän­di­ge Rich­ter ver­fü­gen muss, um über die Er­tei­lung der Li­zenz nach Ab­satz 1 ent­schei­den zu kön­nen, und re­gelt die Mass­nah­men nach Ab­satz 4.

¹ Die in den Ar­ti­keln 36–40dvor­ge­se­he­nen Li­zen­zen wer­den nur un­ter der Vor­aus­set­zung er­teilt, dass Be­mü­hun­gen des Ge­such­stel­lers um Er­tei­lung ei­ner ver­trag­li­chen Li­zenz zu an­ge­mes­se­nen Markt­be­din­gun­gen in­ner­halb ei­ner an­ge­mes­se­nen Frist er­folg­los ge­blie­ben sind; im Fal­le ei­ner Li­zenz nach Ar­ti­kel 40d gilt ei­ne Frist von 30 Werk­ta­gen als an­ge­mes­sen. Sol­che Be­mü­hun­gen sind nicht not­wen­dig im Fal­le ei­nes na­tio­na­len Not­stan­des, bei äus­sers­ter Dring­lich­keit oder bei öf­fent­li­chem, nicht ge­werb­li­chem Ge­brauch.

² Um­fang und Dau­er der Li­zenz sind auf den Zweck be­schränkt, für den sie er­teilt wor­den ist.

³ Die Li­zenz kann nur zu­sam­men mit dem Ge­schäfts­teil, auf den sich ih­re Ver­wer­tung be­zieht, über­tra­gen wer­den. Dies gilt auch für Un­ter­li­zen­zen.

⁴ Die Li­zenz wird vor­wie­gend für die Ver­sor­gung des in­län­di­schen Mark­tes er­teilt. Ar­ti­kel 40d bleibt vor­be­hal­ten.

⁵ Der Pa­tent­in­ha­ber hat An­spruch auf ei­ne an­ge­mes­se­ne Ver­gü­tung. Bei de­ren Be­mes­sung wer­den die Um­stän­de des Ein­zel­fal­les und der wirt­schaft­li­che Wert der Li­zenz be­rück­sich­tigt. Im Fal­le ei­ner Li­zenz nach Ar­ti­kel 40d wird die Ver­gü­tung un­ter Be­rück­sich­ti­gung des wirt­schaft­li­chen Werts der Li­zenz im Ein­fuhr­land, des Ent­wick­lungs­stands und der ge­sund­heit­li­chen und hu­ma­ni­tär­en Dring­lich­keit fest­ge­legt. Der Bun­des­rat prä­zi­siert die Art der Be­rech­nung.

⁶ Der Rich­ter ent­schei­det über Er­tei­lung und Ent­zug der Li­zenz, über de­ren Um­fang und Dau­er so­wie über die zu leis­ten­de Ver­gü­tung. Ins­be­son­de­re ent­zieht er dem Be­rech­tig­ten auf An­trag die Li­zenz, wenn die Um­stän­de, die zu ih­rer Er­tei­lung ge­führt ha­ben, nicht mehr ge­ge­ben sind und auch nicht zu er­war­ten ist, dass sie er­neut ein­tre­ten. Vor­be­hal­ten bleibt ein an­ge­mes­se­ner Schutz der recht­mäs­si­gen In­ter­es­sen des Be­rech­tig­ten. Im Fal­le der Er­tei­lung ei­ner Li­zenz nach Ar­ti­kel 40d ha­ben Rechts­mit­tel kei­ne auf­schie­ben­de Wir­kung.

Das Er­lan­gen und Auf­recht­er­hal­ten ei­nes Pa­tents so­wie das Be­han­deln von be­son­de­ren An­trä­gen set­zen die Be­zah­lung der in der Ver­ord­nung da­für vor­ge­se­he­nen Ge­büh­ren vor­aus.

¹ Hat der Pa­tent­be­wer­ber oder der Pa­tent­in­ha­ber ei­ne ge­setz­li­che oder vom IGE an­ge­setz­te Frist ver­säumt, so kann er beim IGE die Wei­ter­be­hand­lung be­an­tra­gen.¹⁰³

² Er muss den An­trag in­ner­halb von zwei Mo­na­ten seit dem Zu­gang der Be­nach­rich­ti­gung des IGE über das Frist­ver­säum­nis ein­rei­chen, spä­tes­tens je­doch in­ner­halb von sechs Mo­na­ten nach Ab­lauf der ver­säum­ten Frist.¹⁰⁴ In­ner­halb die­ser Fris­ten muss er zu­dem die un­ter­blie­be­ne Hand­lung voll­stän­dig nach­ho­len, ge­ge­be­nen­falls das Pa­tent­ge­such ver­voll­stän­di­gen und die Wei­ter­be­hand­lungs­ge­bühr be­zah­len.

³ Durch die Gut­heis­sung des Wei­ter­be­hand­lungs­an­trags wird der Zu­stand her­ge­stellt, der bei recht­zei­ti­ger Hand­lung ein­ge­tre­ten wä­re. Vor­be­hal­ten bleibt Ar­ti­kel 48.

⁴ Die Wei­ter­be­hand­lung ist aus­ge­schlos­sen beim Ver­säu­men:

a.

der Fris­ten, die nicht ge­gen­über dem IGE ein­zu­hal­ten sind;

b.

der Fris­ten für die Ein­rei­chung des Wei­ter­be­hand­lungs­an­trags (Abs. 2);

c.

der Fris­ten für die Ein­rei­chung des Wie­der­ein­set­zungs­ge­suchs (Art. 47 Abs. 2);

d.

der Fris­ten für die Ein­rei­chung ei­nes Pa­tent­ge­suchs mit Be­an­spru­chung des Prio­ri­täts­rechts und für die Prio­ri­täts­er­klä­rung (Art. 17 und 19);

e.¹⁰⁵

…

f.

der Frist für die Än­de­rung der tech­ni­schen Un­ter­la­gen
(Art. 58 Abs. 1);

g.¹⁰⁶

…

h.¹⁰⁷

von Fris­ten für das Ge­such um Er­tei­lung ei­nes er­gän­zen­den Schutz­zer­ti­fi­kats (Art. 140f Abs. 1, 146 Abs. 2 und 147 Abs. 3) oder um Ver­län­ge­rung von des­sen Dau­er (Art. 140o Abs. 1) so­wie um Er­tei­lung ei­nes päd­ia­tri­schen er­gän­zen­den Schutz­zer­ti­fi­kats (Art. 140v Abs. 1);

i.

der Fris­ten, die durch Ver­ord­nung fest­ge­legt wor­den sind und bei de­ren Über­schrei­tung die Wei­ter­be­hand­lung aus­ge­schlos­sen ist.

¹ Ver­mag der Pa­tent­be­wer­ber oder Pa­tent­in­ha­ber glaub­haft zu ma­chen, dass er oh­ne sein Ver­schul­den an der Ein­hal­tung ei­ner durch das Ge­setz oder die Voll­zie­hungs­ver­ord­nung vor­ge­schrie­be­nen oder vom IGE an­ge­setz­ten Frist ver­hin­dert wur­de, so ist ihm auf sein Ge­such hin Wie­der­ein­set­zung in den frü­he­ren Stand zu ge­wäh­ren.

² Das Ge­such ist in­nert zwei Mo­na­ten seit dem Weg­fall des Hin­der­nis­ses, spä­tes­tens aber in­nert ei­nes Jah­res seit dem Ab­lauf der ver­säum­ten Frist bei der Be­hör­de ein­zu­rei­chen, bei wel­cher die ver­säum­te Hand­lung vor­zu­neh­men war; gleich­zei­tig ist die ver­säum­te Hand­lung nach­zu­ho­len.

³ Ei­ne Wie­der­ein­set­zung ist nicht zu­läs­sig im Fall von Ab­satz 2 hie­vor (Frist für das Wie­der­ein­set­zungs­ge­such).

⁴ Wird dem Ge­such ent­spro­chen, so wird da­durch der Zu­stand her­ge­stellt, wel­cher bei recht­zei­ti­ger Hand­lung ein­ge­tre­ten wä­re; vor­be­hal­ten bleibt Ar­ti­kel 48.

¹ Das Pa­tent kann demje­ni­gen nicht ent­ge­gen­ge­hal­ten wer­den, der die Er­fin­dung im In­land gut­gläu­big wäh­rend der fol­gen­den Zeit­ab­schnit­te ge­werbs­mäs­sig be­nützt oder da­zu be­son­de­re An­stal­ten ge­trof­fen hat:

a.

zwi­schen dem letz­ten Tag der Frist für die Zah­lung ei­ner Pa­tent­jah­res­ge­bühr (…¹¹⁰) und dem Tag, an dem ein Wei­ter­be­hand­lungs­an­trag (Art. 46a) oder ein Wie­der­ein­set­zungs­ge­such (Art. 47) ein­ge­reicht wor­den ist;

b.

zwi­schen dem letz­ten Tag der Prio­ri­täts­frist (Art. 17 Abs. 1) und dem Tag, an dem das Pa­tent­ge­such ein­ge­reicht wor­den ist.¹¹¹

² Die­ses Mit­be­nüt­zungs­recht rich­tet sich nach Ar­ti­kel 35 Ab­satz 2.

³ Wer das Mit­be­nüt­zungs­recht ge­mä­ss Ab­satz 1 Buch­sta­be a be­an­sprucht, hat dem Pa­tent­in­ha­ber da­für mit Wir­kung vom Wie­der­auf­le­ben des Pa­ten­tes an ei­ne an­ge­mes­se­ne Ent­schä­di­gung zu be­zah­len.

⁴ Im Streit­fall ent­schei­det der Rich­ter über den Be­stand und den Um­fang des Mit­be­nüt­zungs­rech­tes so­wie über die Hö­he ei­ner nach Ab­satz 3 zu be­zah­len­den Ent­schä­di­gung.

¹ Nie­mand ist ver­pflich­tet, sich in ei­nem Ver­fah­ren nach die­sem Ge­setz vor den Ver­wal­tungs­be­hör­den ver­tre­ten zu las­sen.

² Wer als Par­tei ein Ver­fah­ren nach die­sem Ge­setz vor den Ver­wal­tungs­be­hör­den nicht selbst füh­ren will, muss sich durch einen Ver­tre­ter mit Zu­stel­lungs­do­mi­zil in der Schweiz ver­tre­ten las­sen.

Ar­ti­kel 13 des Pa­tent­an­walts­ge­set­zes vom 20. März 2009¹¹³ gilt sinn­ge­mä­ss für Ver­tre­ter, die nicht im Pa­tent­an­walts­re­gis­ter ein­ge­tra­gen sind.

¹ Wer ein Er­fin­dungs­pa­tent er­lan­gen will, hat beim IGE ein Pa­tent­ge­such ein­zu­rei­chen.

² Das Pa­tent­ge­such muss ent­hal­ten:

a.

einen An­trag auf Er­tei­lung des Pa­ten­tes;

b.¹¹⁵

ei­ne Be­schrei­bung der Er­fin­dung und im Fal­le der Be­an­spru­chung ei­ner Se­quenz, die sich von ei­ner Se­quenz oder Teil­se­quenz ei­nes Gens ab­lei­tet, ei­ne kon­kre­te Be­schrei­bung der von ihr er­füll­ten Funk­ti­on;

c.

einen oder meh­re­re Pa­ten­t­an­sprü­che;

d.

die Zeich­nun­gen, auf die sich die Be­schrei­bung oder die Pa­ten­t­an­sprü­che be­zie­hen;

e.

ei­ne Zu­sam­men­fas­sung.¹¹⁶

³ …¹¹⁷

¹ Das Pa­tent­ge­such muss An­ga­ben ent­hal­ten über die Quel­le:

a.

der ge­ne­ti­schen Res­sour­ce, zu wel­cher der Er­fin­der oder der Pa­tent­be­wer­ber Zu­gang hat­te, so­fern die Er­fin­dung di­rekt auf die­ser Res­sour­ce be­ruht;

b.

von tra­di­tio­nel­lem Wis­sen in­di­ge­ner oder lo­ka­ler Ge­mein­schaf­ten über ge­ne­ti­sche Res­sour­cen, zu dem der Er­fin­der oder der Pa­tent­be­wer­ber Zu­gang hat­te, so­fern die Er­fin­dung di­rekt auf sol­chem Wis­sen be­ruht.

² Ist die Quel­le we­der dem Er­fin­der noch dem Pa­tent­be­wer­ber be­kannt, so muss der Pa­tent­be­wer­ber dies schrift­lich be­stä­ti­gen.

¹ Die Er­fin­dung ist im Pa­tent­ge­such so dar­zu­le­gen, dass der Fach­mann sie aus­füh­ren kann.¹²⁰

² …¹²¹

¹ Kann ei­ne Er­fin­dung, wel­che die Her­stel­lung oder Ver­wen­dung bio­lo­gi­schen Ma­te­ri­als be­trifft, nicht aus­rei­chend dar­ge­legt wer­den, so ist die Dar­le­gung durch die Hin­ter­le­gung ei­ner Pro­be des bio­lo­gi­schen Ma­te­ri­als und, in der Be­schrei­bung, durch An­ga­ben über die we­sent­li­chen Merk­ma­le des bio­lo­gi­schen Ma­te­ri­als so­wie einen Hin­weis auf die Hin­ter­le­gung zu ver­voll­stän­di­gen.

² Kann bei ei­ner Er­fin­dung, die bio­lo­gi­sches Ma­te­ri­al als Er­zeug­nis be­trifft, die Her­stel­lung nicht aus­rei­chend dar­ge­legt wer­den, so ist die Dar­le­gung durch die Hin­ter­le­gung ei­ner Pro­be des bio­lo­gi­schen Ma­te­ri­als und, in der Be­schrei­bung, durch einen Hin­weis auf die Hin­ter­le­gung zu ver­voll­stän­di­gen oder zu er­set­zen.

³ Die Er­fin­dung gilt nur dann als im Sin­ne von Ar­ti­kel 50 of­fen­bart, wenn die Pro­be des bio­lo­gi­schen Ma­te­ri­als spä­tes­tens am An­mel­de­da­tum bei ei­ner an­er­kann­ten Hin­ter­le­gungs­stel­le hin­ter­legt wor­den ist und das Pa­tent­ge­such in sei­ner ur­sprüng­lich ein­ge­reich­ten Fas­sung An­ga­ben zum bio­lo­gi­schen Ma­te­ri­al und den Hin­weis auf die Hin­ter­le­gung ent­hält.

⁴ Der Bun­des­rat re­gelt im Ein­zel­nen die An­for­de­run­gen an die Hin­ter­le­gung, an die An­ga­ben zum bio­lo­gi­schen Ma­te­ri­al und an den Hin­weis auf die Hin­ter­le­gung

¹ Die Er­fin­dung ist in ei­nem oder meh­re­ren Pa­ten­t­an­sprü­chen zu de­fi­nie­ren.

² Die Pa­ten­t­an­sprü­che be­stim­men den sach­li­chen Gel­tungs­be­reich des Pa­ten­tes.

³ Die Be­schrei­bung und die Zeich­nun­gen sind zur Aus­le­gung der Pa­ten­t­an­sprü­che her­an­zu­zie­hen.

¹ Je­der un­ab­hän­gi­ge Pa­ten­t­an­spruch darf nur ei­ne ein­zi­ge Er­fin­dung de­fi­nie­ren, und zwar:

a.

ein Ver­fah­ren; oder

b.

ein Er­zeug­nis, ein Aus­füh­rungs­mit­tel oder ei­ne Vor­rich­tung; oder

c.

ei­ne An­wen­dung ei­nes Ver­fah­rens; oder

d.

ei­ne Ver­wen­dung ei­nes Er­zeug­nis­ses.

² Ein Pa­tent kann meh­re­re un­ab­hän­gi­ge Pa­ten­t­an­sprü­che um­fas­sen, wenn sie ei­ne Grup­pe von Er­fin­dun­gen de­fi­nie­ren, die un­ter­ein­an­der so ver­bun­den sind, dass sie ei­ne ein­zi­ge all­ge­mei­ne er­fin­de­ri­sche Idee ver­wirk­li­chen.

Be­son­de­re Aus­füh­rungs­ar­ten der in ei­nem un­ab­hän­gi­gen Pa­ten­t­an­spruch de­fi­nier­ten Er­fin­dung kön­nen durch ab­hän­gi­ge Pa­ten­t­an­sprü­che um­schrie­ben wer­den.

Die Zu­sam­men­fas­sung dient aus­sch­liess­lich der tech­ni­schen In­for­ma­ti­on.

¹ Als An­mel­de­da­tum gilt der Tag, an dem der letz­te der fol­gen­den Be­stand­tei­le ein­ge­reicht wird:

a.

ein aus­drück­li­cher oder still­schwei­gen­der An­trag auf Er­tei­lung ei­nes Pa­tents;

b.

An­ga­ben, an­hand de­ren die Iden­ti­tät des Pa­tent­be­wer­bers fest­ge­stellt wer­den kann;

c.

ein Be­stand­teil, der dem Aus­se­hen nach als Be­schrei­bung an­ge­se­hen wer­den kann.¹³⁰

² Für Post­sen­dun­gen ist der Zeit­punkt mass­ge­bend, an wel­chem sie der Schwei­ze­ri­schen Post zu­han­den des IGE über­ge­ben wur­den.¹³¹

³ Der Bun­des­rat re­gelt die Ein­zel­hei­ten, ins­be­son­de­re die Spra­che, in der die Be­stand­tei­le nach Ab­satz 1 ein­zu­rei­chen sind, das An­mel­de­da­tum und die Ver­öf­fent­li­chung, falls ein feh­len­der Teil der Be­schrei­bung oder ei­ne feh­len­de Zeich­nung nach­ge­reicht wird, so­wie den Er­satz der Be­schrei­bung und der Zeich­nun­gen durch einen Ver­weis auf ein frü­her ein­ge­reich­tes Pa­tent­ge­such.¹³²

¹ Ein Pa­tent­ge­such, das aus der Tei­lung ei­nes frü­he­ren her­vor­geht, er­hält des­sen An­mel­de­da­tum:

a.

wenn es bei sei­ner Ein­rei­chung aus­drück­lich als Teil­ge­such be­zeich­net wur­de;

b.

wenn das frü­he­re Ge­such zur Zeit der Ein­rei­chung des Teil­ge­su­ches noch hän­gig war; und

c.

so­weit sein Ge­gen­stand nicht über den In­halt des frü­he­ren Ge­su­ches in der ur­sprüng­lich ein­ge­reich­ten Fas­sung hin­aus­geht.

² …¹³⁴

¹ Dem Pa­tent­be­wer­ber ist bis zum Ab­schluss des Prü­fungs­ver­fah­rens min­des­tens ein­mal Ge­le­gen­heit zu ge­ben, die tech­ni­schen Un­ter­la­gen zu än­dern.

² Die tech­ni­schen Un­ter­la­gen dür­fen nicht so ge­än­dert wer­den, dass der Ge­gen­stand des ge­än­der­ten Pa­tent­ge­suchs über den In­halt der ur­sprüng­lich ein­ge­reich­ten tech­ni­schen Un­ter­la­gen hin­aus­geht.

¹ Das IGE ver­öf­fent­licht Pa­tent­ge­su­che:

a.

un­ver­züg­lich nach Ab­lauf von 18 Mo­na­ten nach dem An­mel­de­da­tum oder, wenn ei­ne Prio­ri­tät in An­spruch ge­nom­men wur­de, nach dem Prio­ri­täts­da­tum;

b.

auf An­trag des An­mel­ders vor Ab­lauf der Frist nach Buch­sta­be a.

² Die Ver­öf­fent­li­chung ent­hält die Be­schrei­bung, die Pa­ten­t­an­sprü­che und ge­ge­be­nen­falls die Zeich­nun­gen, fer­ner die Zu­sam­men­fas­sung, so­fern die­se vor Ab­schluss der tech­ni­schen Vor­be­rei­tun­gen für die Ver­öf­fent­li­chung vor­liegt, und ge­ge­be­nen­falls den Be­richt über den Stand der Tech­nik oder die Re­cher­che in­ter­na­tio­na­ler Art nach Ar­ti­kel 59 Ab­satz 5. Ist der Be­richt über den Stand der Tech­nik oder die Re­cher­che in­ter­na­tio­na­ler Art nach Ar­ti­kel 59 Ab­satz 5 nicht mit dem Pa­tent­ge­such ver­öf­fent­licht wor­den, so wer­den sie ge­son­dert ver­öf­fent­licht.

¹ Ent­spricht der Ge­gen­stand des Pa­tent­ge­suchs den Ar­ti­keln 1, 1a, 1b und 2 nicht oder bloss teil­wei­se, so teilt das IGE dies dem Pa­tent­be­wer­ber un­ter An­ga­be der Grün­de mit und setzt ihm ei­ne Frist zur Stel­lung­nah­me.¹³⁸

² Ge­nügt das Pa­tent­ge­such an­dern Vor­schrif­ten des Ge­set­zes oder der Ver­ord­nung nicht, so setzt das IGE dem Pa­tent­be­wer­ber ei­ne Frist zur Be­he­bung der Män­gel.¹³⁹

³ …¹⁴⁰

⁴ Das IGE prüft nicht, ob die Er­fin­dung neu ist und ob sie sich in na­he­lie­gen­der Wei­se aus dem Stand der Tech­nik er­gibt.¹⁴¹

⁵ Der Ge­such­stel­ler kann ge­gen Zah­lung ei­ner Ge­bühr:

a.

in­ner­halb von 14 Mo­na­ten nach dem An­mel­de­da­tum oder, wenn ei­ne Prio­ri­tät in An­spruch ge­nom­men wur­de, nach dem Prio­ri­täts­da­tum be­an­tra­gen, dass das IGE einen Be­richt über den Stand der Tech­nik er­stellt; oder

b.

in­ner­halb von sechs Mo­na­ten nach dem An­mel­de­da­tum ei­ner Er­stan­mel­dung be­an­tra­gen, dass das IGE ei­ne Re­cher­che in­ter­na­tio­na­ler Art ver­mit­telt.¹⁴²

⁶ Ist kei­ne Ab­klä­rung nach Ab­satz 5 vor­ge­nom­men wor­den, so kann je­de Per­son, die nach Ar­ti­kel 65 Ak­ten­ein­sicht ver­lan­gen kann, ge­gen Zah­lung ei­ner Ge­bühr be­an­tra­gen, dass das IGE einen Be­richt über den Stand der Tech­nik er­stellt.¹⁴³

¹ Sind die Vor­aus­set­zun­gen für die Er­tei­lung des Pa­ten­tes er­füllt, so teilt das IGE dem Pa­tent­be­wer­ber den Ab­schluss des Prü­fungs­ver­fah­rens mit.

² …¹⁴⁵

³ Das IGE weist das Pa­tent­ge­such zu­rück, wenn:

a.

das Ge­such nicht zu­rück­ge­zo­gen wird, ob­wohl die Er­tei­lung ei­nes Pa­ten­tes aus den Grün­den nach Ar­ti­kel 59 Ab­satz 1 aus­ge­schlos­sen ist; oder

b.

die nach Ar­ti­kel 59 Ab­satz 2 ge­rüg­ten Män­gel nicht be­ho­ben wer­den.

¹ In­ner­halb von neun Mo­na­ten nach der Ver­öf­fent­li­chung der Ein­tra­gung in das Pa­tent­re­gis­ter kann je­de Per­son beim IGE ge­gen ein von die­sem er­teil­tes Pa­tent Ein­spruch ein­le­gen. Der Ein­spruch ist schrift­lich ein­zu­rei­chen und zu be­grün­den.

² Der Ein­spruch kann nur dar­auf ge­stützt wer­den, dass der Ge­gen­stand des Pa­tents nach den Ar­ti­keln 1a, 1b und 2 von der Pa­ten­tie­rung aus­ge­schlos­sen ist.

³ Heisst das IGE den Ein­spruch ganz oder teil­wei­se gut, so kann es das Pa­tent wi­der­ru­fen oder in ge­än­der­tem Um­fang auf­recht­er­hal­ten. Der Ein­spruchs­ent­scheid un­ter­liegt der Be­schwer­de an das Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richt.

⁴ Der Bun­des­rat re­gelt die Ein­zel­hei­ten, na­ment­lich das Ver­fah­ren.

¹ Das Pa­tent wird vom IGE durch Ein­tra­gung ins Pa­tent­re­gis­ter er­teilt.¹⁵⁰

^1bis Ins Pa­tent­re­gis­ter wer­den ins­be­son­de­re fol­gen­de An­ga­ben ein­ge­tra­gen: Num­mer des Pa­ten­tes, Klas­si­fi­ka­ti­ons­sym­bo­le, Ti­tel der Er­fin­dung, An­mel­de­da­tum, Na­me und Wohn­sitz des Pa­tent­in­ha­bers so­wie ge­ge­be­nen­falls Prio­ri­täts­an­ga­ben, Na­me und Ge­schäfts­sitz des Ver­tre­ters, Na­me des Er­fin­ders.¹⁵¹

² Im Pa­tent­re­gis­ter sind fer­ner al­le Än­de­run­gen im Be­stand des Pa­ten­tes oder im Recht am Pa­tent ein­zu­tra­gen.

³ …¹⁵²

¹ Das IGE ver­öf­fent­licht:

a.

das Pa­tent­ge­such mit den in Ar­ti­kel 58a Ab­satz 2 auf­ge­führ­ten An­ga­ben;

b.

die Ein­tra­gung des Pa­tents ins Pa­tent­re­gis­ter, mit den in Ar­ti­kel 60 Ab­satz 1^bis auf­ge­führ­ten An­ga­ben;

c.

die Lö­schung des Pa­tents im Pa­tent­re­gis­ter;

d.

die im Re­gis­ter ein­ge­tra­ge­nen Än­de­run­gen im Be­stand des Pa­tents und im Recht am Pa­tent.¹⁵³

² …¹⁵⁴

³ Das IGE be­stimmt das Pu­bli­ka­ti­ons­or­gan.¹⁵⁵

¹ Das IGE gibt für je­des er­teil­te Pa­tent ei­ne Pa­tent­schrift her­aus.¹⁵⁹

² Die­se ent­hält die Be­schrei­bung, die Pa­ten­t­an­sprü­che, die Zu­sam­men­fas­sung und ge­ge­be­nen­falls die Zeich­nun­gen so­wie die Re­gis­ter­an­ga­ben (Art. 60 Abs. 1^bis).

¹ So­bald die Pa­tent­schrift zur Her­aus­ga­be be­reit ist, stellt das IGE die Pa­ten­tur­kun­de aus.

² Die­se be­steht aus ei­ner Be­schei­ni­gung, in wel­cher die Er­fül­lung der ge­setz­li­chen Be­din­gun­gen für die Er­lan­gung des Pa­ten­tes fest­ge­stellt wird, und aus ei­nem Ex­em­plar der Pa­tent­schrift.

¹ Nach der Ver­öf­fent­li­chung des Pa­tent­ge­suchs darf je­der­mann in das Ak­ten­heft Ein­sicht neh­men. Der Bun­des­rat darf das Ein­sichts­recht nur ein­schrän­ken, wenn Fa­bri­ka­ti­ons- oder Ge­schäfts­ge­heim­nis­se oder an­de­re über­wie­gen­de In­ter­es­sen ent­ge­gen­ste­hen.

² Der Bun­des­rat re­gelt, in wel­chen Fäl­len vor der Ver­öf­fent­li­chung des Pa­tent­ge­suchs Ein­sicht in das Ak­ten­heft ge­währt wird. Er re­gelt ins­be­son­de­re auch die Ein­sicht­nah­me in Pa­tent­ge­su­che, die vor de­ren Ver­öf­fent­li­chung zu­rück­ge­wie­sen oder zu­rück­ge­nom­men wur­den.

¹ Der Bun­des­rat kann das IGE er­mäch­ti­gen, die elek­tro­ni­sche Kom­mu­ni­ka­ti­on im Rah­men der all­ge­mei­nen Be­stim­mun­gen der Bun­des­rechts­pfle­ge zu re­geln.

² Das Ak­ten­heft und die Ak­ten kön­nen in elek­tro­ni­scher Form ge­führt und auf­be­wahrt wer­den.

³ Das Pa­tent­re­gis­ter kann in elek­tro­ni­scher Form ge­führt wer­den.

⁴ Das IGE kann sei­ne Da­ten­be­stän­de ins­be­son­de­re im elek­tro­ni­schen Ab­ruf­ver­fah­ren Drit­ten zu­gäng­lich ma­chen; es kann da­für ein Ent­gelt ver­lan­gen.

⁵ Die Ver­öf­fent­li­chun­gen des IGE kön­nen in elek­tro­ni­scher Form er­fol­gen; die elek­tro­ni­sche Fas­sung ist je­doch nur mass­ge­bend, wenn die Da­ten aus­sch­liess­lich elek­tro­nisch ver­öf­fent­licht wer­den.

Ge­mä­ss den nach­fol­gen­den Be­stim­mun­gen kann zi­vil- und straf­recht­lich zur Ver­ant­wor­tung ge­zo­gen wer­den:

a.

wer die pa­ten­tier­te Er­fin­dung wi­der­recht­lich be­nützt; als Be­nüt­zung gilt auch die Nach­ah­mung;

b.¹⁶³

wer sich wei­gert, der zu­stän­di­gen Be­hör­de Her­kunft und Men­ge der in sei­nem Be­sitz be­find­li­chen Er­zeug­nis­se, die wi­der­recht­lich her­ge­stellt oder in Ver­kehr ge­bracht wor­den sind, an­zu­ge­ben und Adres­sa­ten so­wie Aus­mass ei­ner Wei­ter­ga­be an ge­werb­li­che Ab­neh­mer zu nen­nen;

c.

wer an Er­zeug­nis­sen oder ih­rer Ver­pa­ckung das Pat­ent­zei­chen oh­ne Er­mäch­ti­gung des Pa­tent­in­ha­bers oder des Li­zenz­neh­mers ent­fernt;

d.

wer zu die­sen Hand­lun­gen an­stif­tet, bei ih­nen mit­wirkt, ih­re Be­ge­hung be­güns­tigt oder er­leich­tert.

¹ Be­trifft die Er­fin­dung ein Ver­fah­ren zur Her­stel­lung ei­nes neu­en Er­zeug­nis­ses, so gilt bis zum Be­weis des Ge­gen­teils je­des Er­zeug­nis von glei­cher Be­schaf­fen­heit als nach dem pa­ten­tier­ten Ver­fah­ren her­ge­stellt.

² Ab­satz 1 ist ent­spre­chend an­wend­bar im Fall ei­nes Ver­fah­rens zur Her­stel­lung ei­nes be­kann­ten Er­zeug­nis­ses, wenn der Pa­tent­in­ha­ber ei­ne Pa­tent­ver­let­zung glaub­haft macht.

¹ Fa­bri­ka­ti­ons- oder Ge­schäfts­ge­heim­nis­se der Par­tei­en sind zu wah­ren.

² Be­weis­mit­tel, durch wel­che sol­che Ge­heim­nis­se of­fen­bart wer­den kön­nen, dür­fen dem Geg­ner nur in­so­weit zu­gäng­lich ge­macht wer­den, als dies mit der Wah­rung der Ge­heim­nis­se ver­ein­bar ist.

¹ Im Fal­le der Ver­ur­tei­lung kann der Rich­ter die Ein­zie­hung und die Ver­wer­tung oder Zer­stö­rung der wi­der­recht­lich her­ge­stell­ten Er­zeug­nis­se oder der vor­wie­gend zu ih­rer Her­stel­lung die­nen­den Ein­rich­tun­gen, Ge­rä­te und sons­ti­gen Mit­tel an­ord­nen.¹⁶⁴

² Der Ver­wer­tungs­rein­er­lös wird zu­nächst zur Be­zah­lung der Bus­se, dann zur Be­zah­lung der Un­ter­su­chungs- und Ge­richts­kos­ten und end­lich zur Be­zah­lung ei­ner rechts­kräf­tig fest­ge­stell­ten Scha­den­er­satz- und Pro­zess­kos­ten­for­de­rung des Ver­letz­ten ver­wen­det; ein Über­schuss fällt dem bis­he­ri­gen Ei­gen­tü­mer der ver­wer­te­ten Ge­gen­stän­de zu.

³ Auch im Fall ei­ner Kla­ge­ab­wei­sung oder ei­nes Frei­spruchs kann der Rich­ter die Zer­stö­rung der vor­wie­gend zur Pa­tent­ver­let­zung die­nen­den Ein­rich­tun­gen, Ge­rä­te und sons­ti­gen Mit­tel an­ord­nen.¹⁶⁵

¹ Der Rich­ter kann die ob­sie­gen­de Par­tei er­mäch­ti­gen, das Ur­teil auf Kos­ten der Ge­gen­par­tei zu ver­öf­fent­li­chen; er be­stimmt da­bei Art, Um­fang und Zeit­punkt der Ver­öf­fent­li­chung.

² In Strafsa­chen (Art. 81–82) rich­tet sich die Ver­öf­fent­li­chung des Ur­teils nach Ar­ti­kel 68 des Straf­ge­setz­bu­ches¹⁶⁶.¹⁶⁷

Die Ge­rich­te stel­len rechts­kräf­ti­ge Ur­tei­le dem IGE in voll­stän­di­ger Aus­fer­ti­gung un­ent­gelt­lich zu.

Wer ei­ne der in den Ar­ti­keln 72, 73, 74 oder 81 vor­ge­se­he­nen Kla­gen er­ho­ben hat und spä­ter we­gen der glei­chen oder ei­ner gleich­ar­ti­gen Hand­lung auf Grund ei­nes an­dern Pa­ten­tes ei­ne wei­te­re Kla­ge ge­gen die glei­che Per­son er­hebt, hat die Ge­richts- und Par­tei­kos­ten des neu­en Pro­zes­ses zu tra­gen, wenn er nicht glaub­haft macht, dass er im frü­he­ren Ver­fah­ren oh­ne sein Ver­schul­den nicht in der La­ge war, auch die­ses an­de­re Pa­tent gel­tend zu ma­chen.

¹ Wer durch ei­ne der in Ar­ti­kel 66 ge­nann­ten Hand­lun­gen be­droht oder in sei­nen Rech­ten ver­letzt ist, kann auf Un­ter­las­sung oder auf Be­sei­ti­gung des rechts­wid­ri­gen Zu­stan­des kla­gen.

² …¹⁷⁰

¹ Wer ei­ne der in Ar­ti­kel 66 ge­nann­ten Hand­lun­gen ab­sicht­lich oder fahr­läs­sig be­geht, wird dem Ge­schä­dig­ten nach Mass­ga­be des Ob­li­ga­tio­nen­rechts¹⁷¹ zum Er­satz des Scha­dens ver­pflich­tet.

² …¹⁷²

³ Die Scha­den­er­satz­kla­ge kann erst nach Er­tei­lung des Pa­tents an­ge­ho­ben wer­den; mit ihr kann aber der Scha­den gel­tend ge­macht wer­den, den der Be­klag­te ver­ur­sacht hat, seit er vom In­halt des Pa­tent­ge­suchs Kennt­nis er­langt hat­te, spä­tes­tens je­doch seit des­sen Ver­öf­fent­li­chung.¹⁷³

⁴ …¹⁷⁴

Wer ein In­ter­es­se dar­an nach­weist, kann auf Fest­stel­lung des Vor­han­den­seins oder des Feh­lens ei­nes nach die­sem Ge­setz zu be­ur­tei­len­den Tat­be­stan­des oder Rechts­ver­hält­nis­ses kla­gen, ins­be­son­de­re:

1.

dass ein be­stimm­tes Pa­tent zu Recht be­steht;

2.

dass der Be­klag­te ei­ne der in Ar­ti­kel 66 ge­nann­ten Hand­lun­gen be­gan­gen hat;

3.

dass der Klä­ger kei­ne der in Ar­ti­kel 66 ge­nann­ten Hand­lun­gen be­gan­gen hat;

4.¹⁷⁵

dass ein be­stimm­tes Pa­tent ge­gen­über dem Klä­ger kraft Ge­set­zes un­wirk­sam ist;

5.

dass für zwei be­stimm­te Pa­ten­te die Vor­aus­set­zun­gen von Ar­ti­kel 36 für die Er­tei­lung ei­ner Li­zenz vor­lie­gen oder nicht vor­lie­gen;

6.

dass der Klä­ger die Er­fin­dung ge­macht hat, die Ge­gen­stand ei­nes be­stimm­ten Pa­tent­ge­su­ches oder Pa­ten­tes ist;

7.¹⁷⁶

dass ein be­stimm­tes Pa­tent, das ge­gen das Ver­bot des Dop­pel­schut­zes ver­stösst, da­hin­ge­fal­len ist.

¹ Wer über ei­ne aus­sch­liess­li­che Li­zenz ver­fügt, ist un­ab­hän­gig von der Ein­tra­gung der Li­zenz im Re­gis­ter selb­stän­dig zur Kla­ge nach Ar­ti­kel 72 oder 73 be­rech­tigt, so­fern dies im Li­zenz­ver­trag nicht aus­drück­lich aus­ge­schlos­sen wor­den ist.

² Al­le Li­zenz­neh­mer kön­nen ei­ner Kla­ge nach Ar­ti­kel 73 bei­tre­ten, um ih­ren ei­ge­nen Scha­den gel­tend zu ma­chen.

¹ Er­sucht ei­ne Per­son um An­ord­nung vor­sorg­li­cher Mass­nah­men, so kann sie ins­be­son­de­re ver­lan­gen, dass das Ge­richt an­ord­net:

a.

Mass­nah­men zur Be­weis­si­che­rung, zur Wah­rung des be­ste­hen­den Zu­stan­des oder zur vor­läu­fi­gen Voll­stre­ckung von Un­ter­las­sungs- und Be­sei­ti­gungs­an­sprü­chen;

b.

ei­ne ge­naue Be­schrei­bung:

1.

der an­geb­lich wi­der­recht­lich an­ge­wen­de­ten Ver­fah­ren,

2.

der an­geb­lich wi­der­recht­lich her­ge­stell­ten Er­zeug­nis­se so­wie der zur Her­stel­lung die­nen­den Hilfs­mit­tel; oder

c.

die Be­schlag­nah­me die­ser Ge­gen­stän­de.

² Be­an­tragt ei­ne Par­tei ei­ne Be­schrei­bung, so hat sie glaub­haft zu ma­chen, dass ein ihr zu­ste­hen­der An­spruch ver­letzt ist oder ei­ne Ver­let­zung zu be­fürch­ten ist.

³ Macht die Ge­gen­par­tei gel­tend, dass es sich um Fa­bri­ka­ti­ons- oder Ge­schäfts­ge­heim­nis­se han­delt, so trifft das Ge­richt die er­for­der­li­chen Mass­nah­men zu de­ren Wah­rung. Es kann die an­trag­stel­len­de Par­tei von der Teil­nah­me an der Durch­füh­rung der Be­schrei­bung aus­sch­lies­sen.

⁴ Die Be­schrei­bung mit oder oh­ne Be­schlag­nah­me wird von ei­nem Mit­glied des Bun­de­spa­tent­ge­richts durch­ge­führt, nö­ti­gen­falls un­ter Bei­zug ei­ner sach­ver­stän­di­gen Per­son. So­weit er­for­der­lich, er­folgt sie in Zu­sam­men­ar­beit mit den zu­stän­di­gen kan­to­na­len In­stan­zen.

⁵ Be­vor die an­trag­stel­len­de Par­tei vom Er­geb­nis der Be­schrei­bung Kennt­nis nimmt, er­hält die Ge­gen­par­tei Ge­le­gen­heit zur Stel­lung­nah­me.

¹ Wer vor­sätz­lich ei­ne Hand­lung nach Ar­ti­kel 66 be­geht, wird auf An­trag des Ver­letz­ten mit Frei­heits­s­tra­fe bis zu ei­nem Jahr oder Geld­stra­fe be­straft.¹⁸²

² Das An­trags­recht er­lischt nach Ab­lauf von sechs Mo­na­ten seit dem Tag, an wel­chem dem Ver­letz­ten der Tä­ter be­kannt wur­de.

³ Han­delt der Tä­ter ge­werbs­mäs­sig, so wird er von Am­tes we­gen ver­folgt. Die Stra­fe ist Frei­heits­s­tra­fe bis zu fünf Jah­ren oder Geld­stra­fe. …^{183 184}

¹ Wer vor­sätz­lich falsche An­ga­ben nach Ar­ti­kel 49a macht, wird mit Bus­se bis zu 100 000 Fran­ken be­straft.

² Der Rich­ter kann die Ver­öf­fent­li­chung des Ur­teils an­ord­nen.

¹ Wer sei­ne Ge­schäfts­pa­pie­re, An­zei­gen je­der Art, Er­zeug­nis­se oder Wa­ren vor­sätz­lich mit ei­ner Be­zeich­nung in Ver­kehr setzt oder feil­hält, die ge­eig­net ist, zu Un­recht den Glau­ben zu er­we­cken, dass ein Pa­tent­schutz für die Er­zeug­nis­se oder Wa­ren be­steht, wird mit Bus­se be­straft.¹⁸⁷

² Der Rich­ter kann die Ver­öf­fent­li­chung des Ur­teils an­ord­nen.

Die all­ge­mei­nen Be­stim­mun­gen des Straf­ge­setz­bu­ches¹⁸⁸ sind an­wend­bar, so­weit die­ses Ge­setz kei­ne ab­wei­chen­den Vor­schrif­ten ent­hält.

Bei Wi­der­hand­lun­gen in Ge­schäfts­be­trie­ben durch Un­ter­ge­be­ne, Be­auf­trag­te oder Ver­tre­ter gel­ten die Ar­ti­kel 6 und 7 des Bun­des­ge­set­zes vom 22. März 1974¹⁹⁰ über das Ver­wal­tungs­straf­recht.

¹ Zur Ver­fol­gung und Be­ur­tei­lung ei­ner straf­ba­ren Hand­lung sind die Be­hör­den des Or­tes zu­stän­dig, wo die Tat aus­ge­führt wur­de oder wo der Er­folg ein­ge­tre­ten ist; fal­len meh­re­re Or­te in Be­tracht oder sind an der Tat meh­re­re Mit­tä­ter be­tei­ligt, so sind die Be­hör­den des Or­tes zu­stän­dig, wo die Un­ter­su­chung zu­erst an­ge­ho­ben wur­de.

² Zur Ver­fol­gung und Be­ur­tei­lung der An­stif­ter und Ge­hil­fen sind die Be­hör­den zu­stän­dig, de­nen die Ver­fol­gung und Be­ur­tei­lung des Tä­ters ob­liegt.

¹ Die Ver­fol­gung und Be­ur­tei­lung ei­ner straf­ba­ren Hand­lung ist Sa­che der kan­to­na­len Be­hör­den.

² Ur­tei­le, Straf­be­schei­de der Ver­wal­tungs­be­hör­den und Ein­stel­lungs­be­schlüs­se sind oh­ne Ver­zug in voll­stän­di­ger Aus­fer­ti­gung un­ent­gelt­lich der Bun­des­an­walt­schaft mit­zu­tei­len.

¹ Er­hebt der An­ge­schul­dig­te die Ein­re­de der Nich­tig­keit des Pa­tents, so kann ihm der Rich­ter ei­ne an­ge­mes­se­ne Frist zur An­he­bung der Nich­tig­keits­kla­ge un­ter ge­eig­ne­ter An­dro­hung für den Säum­nis­fall an­set­zen; ist das Pa­tent nicht auf Neu­heit und er­fin­de­ri­sche Tä­tig­keit ge­prüft wor­den und hat der Rich­ter Zwei­fel an der Gül­tig­keit des Pa­tents, oder hat der An­ge­schul­dig­te Um­stän­de glaub­haft ge­macht, wel­che die Nich­tig­keitsein­re­de als be­grün­det er­schei­nen las­sen, so kann der Rich­ter dem Ver­letz­ten ei­ne an­ge­mes­se­ne Frist zur An­he­bung der Kla­ge auf Fest­stel­lung der Rechts­be­stän­dig­keit des Pa­tents, eben­falls un­ter ge­eig­ne­ter An­dro­hung für den Säum­nis­fall, an­set­zen.¹⁹¹

² Wird dar­auf­hin die Kla­ge recht­zei­tig an­ge­ho­ben, so ist das Straf­ver­fah­ren bis zum end­gül­ti­gen Ent­scheid über die Kla­ge ein­zu­stel­len; un­ter­des­sen ruht die Ver­jäh­rung.

³ …¹⁹²

¹ Das Bun­des­amt für Zoll und Grenz­si­cher­heit (BA­ZG) ist er­mäch­tigt, den Pa­tent­in­ha­ber zu be­nach­rich­ti­gen, wenn der Ver­dacht be­steht, dass das Ver­brin­gen ins schwei­ze­ri­sche Zoll­ge­biet oder aus dem schwei­ze­ri­schen Zoll­ge­biet von Wa­ren be­vor­steht, die ein in der Schweiz gül­ti­ges Pa­tent ver­let­zen.¹⁹⁵

² In die­sem Fall ist das BA­ZG er­mäch­tigt, die Wa­ren wäh­rend drei Werk­ta­gen zu­rück­zu­be­hal­ten, da­mit die an­trags­be­rech­tig­te Per­son einen An­trag nach Ar­ti­kel 86b Ab­satz 1 stel­len kann.

¹ Hat der Pa­tent­in­ha­ber oder der kla­ge­be­rech­tig­te Li­zenz­neh­mer kon­kre­te An­halts­punk­te da­für, dass das Ver­brin­gen ins schwei­ze­ri­sche Zoll­ge­biet oder aus dem schwei­ze­ri­schen Zoll­ge­biet von Wa­ren be­vor­steht, die ein in der Schweiz gül­ti­ges Pa­tent ver­let­zen, so kann er beim BA­ZG schrift­lich be­an­tra­gen, die Frei­ga­be der Wa­ren zu ver­wei­gern.¹⁹⁶

² Der An­trag­stel­ler muss al­le ihm zur Ver­fü­gung ste­hen­den An­ga­ben ma­chen, die für den Ent­scheid des BA­ZG er­for­der­lich sind; da­zu ge­hört ei­ne ge­naue Be­schrei­bung der Wa­ren.

³ Das BA­ZG ent­schei­det end­gül­tig über den An­trag. Es kann ei­ne Ge­bühr zur De­ckung der Ver­wal­tungs­kos­ten er­he­ben.

¹ Hat das BA­ZG auf­grund ei­nes An­trags nach Ar­ti­kel 86b Ab­satz 1 den be­grün­de­ten Ver­dacht, dass ei­ne zum Ver­brin­gen ins schwei­ze­ri­sche Zoll­ge­biet oder aus dem schwei­ze­ri­schen Zoll­ge­biet be­stimm­te Wa­re ein in der Schweiz gül­ti­ges Pa­tent ver­letzt, so teilt es dies ei­ner­seits dem An­trag­stel­ler und an­de­rer­seits dem An­mel­der, Be­sit­zer oder Ei­gen­tü­mer der Wa­re mit.¹⁹⁷

² Es be­hält die Wa­re bis höchs­tens zehn Werk­ta­ge vom Zeit­punkt der Mit­tei­lung nach Ab­satz 1 an zu­rück, da­mit der An­trag­stel­ler vor­sorg­li­che Mass­nah­men er­wir­ken kann.

³ In be­grün­de­ten Fäl­len kann es die Wa­re wäh­rend höchs­tens zehn wei­te­ren Werk­ta­gen zu­rück­be­hal­ten.

¹ Wäh­rend des Zu­rück­be­hal­tens der Wa­re ist das BA­ZG er­mäch­tigt, dem An­trag­stel­ler auf An­trag Pro­ben oder Mus­ter zur Prü­fung zu über­ge­ben oder zu­zu­sen­den oder ihm die Be­sich­ti­gung der zu­rück­be­hal­te­nen Wa­re zu ge­stat­ten.

² Die Pro­ben oder Mus­ter wer­den auf Kos­ten des An­trag­stel­lers ent­nom­men und ver­sandt.

³ Sie müs­sen nach er­folg­ter Prü­fung, so­weit sinn­voll, zu­rück­ge­ge­ben wer­den. Ver­blei­ben Pro­ben oder Mus­ter beim An­trag­stel­ler, so un­ter­lie­gen sie den Be­stim­mun­gen der Zoll­ge­setz­ge­bung.

¹ Gleich­zei­tig mit der Be­nach­rich­ti­gung nach Ar­ti­kel 86c Ab­satz 1 in­for­miert das BA­ZG den An­mel­der, Be­sit­zer oder Ei­gen­tü­mer der Wa­re über die mög­li­che Über­ga­be von Pro­ben oder Mus­tern be­zie­hungs­wei­se die Be­sich­ti­gungs­mög­lich­keit nach Ar­ti­kel 86d Ab­satz 1.

² Der An­mel­der, Be­sit­zer oder Ei­gen­tü­mer kann ver­lan­gen, zur Wah­rung sei­ner Fa­bri­ka­ti­ons- oder Ge­schäfts­ge­heim­nis­se bei der Be­sich­ti­gung an­we­send zu sein.

³ Das BA­ZG kann auf be­grün­de­ten An­trag des An­mel­ders, Be­sit­zers oder Ei­gen­tü­mers die Über­ga­be von Pro­ben oder Mus­tern ver­wei­gern.

¹ Zu­sam­men mit dem An­trag nach Ar­ti­kel 86b Ab­satz 1 kann der An­trag­stel­ler beim BA­ZG schrift­lich be­an­tra­gen, die Wa­re zu ver­nich­ten.

² Wird ein An­trag auf Ver­nich­tung ge­stellt, so teilt das BA­ZG dies dem An­mel­der, Be­sit­zer oder Ei­gen­tü­mer der Wa­re im Rah­men der Mit­tei­lung nach Ar­ti­kel 86c Ab­satz 1 mit.

³ Der An­trag auf Ver­nich­tung führt nicht da­zu, dass die Fris­ten nach Ar­ti­kel 86c Ab­sät­ze 2 und 3 zur Er­wir­kung vor­sorg­li­cher Mass­nah­men ver­län­gert wer­den.

¹ Für die Ver­nich­tung der Wa­re ist die Zu­stim­mung des An­mel­ders, Be­sit­zers oder Ei­gen­tü­mers er­for­der­lich.

² Die Zu­stim­mung gilt als er­teilt, wenn der An­mel­der, Be­sit­zer oder Ei­gen­tü­mer die Ver­nich­tung nicht in­ner­halb der Fris­ten nach Ar­ti­kel 86c Ab­sät­ze 2 und 3 aus­drück­lich ab­lehnt.

Vor der Ver­nich­tung der Wa­re ent­nimmt das BA­ZG Pro­ben oder Mus­ter und be­wahrt sie als Be­weis­mit­tel auf für all­fäl­li­ge Kla­gen auf Scha­den­er­satz.

¹ Er­weist sich die Ver­nich­tung der Wa­re als un­be­grün­det, so haf­tet aus­sch­liess­lich der An­trag­stel­ler für den ent­stan­de­nen Scha­den.

² Hat der An­mel­der, Be­sit­zer oder Ei­gen­tü­mer der Ver­nich­tung schrift­lich zu­ge­stimmt, so ent­ste­hen ge­gen­über dem An­trag­stel­ler auch dann kei­ne An­sprü­che auf Scha­den­er­satz, wenn sich die Ver­nich­tung spä­ter als un­be­grün­det er­weist.

¹ Die Ver­nich­tung der Wa­re er­folgt auf Kos­ten des An­trag­stel­lers.

² Über die Kos­ten für die Ent­nah­me und Auf­be­wah­rung von Pro­ben oder Mus­tern nach Ar­ti­kel 86h ent­schei­det das Ge­richt im Zu­sam­men­hang mit der Be­ur­tei­lung der Scha­den­er­satz­an­sprü­che nach Ar­ti­kel 86i Ab­satz 1.

¹ Ist durch das Zu­rück­be­hal­ten der Wa­re ein Scha­den zu be­fürch­ten, so kann das BA­ZG das Zu­rück­be­hal­ten da­von ab­hän­gig ma­chen, dass der An­trag­stel­ler ihr ei­ne Haf­tungs­er­klä­rung ab­gibt. An de­ren Stel­le kann das BA­ZG vom An­trag­stel­ler in be­grün­de­ten Fäl­len ei­ne an­ge­mes­se­ne Si­cher­heits­leis­tung ver­lan­gen.

² Der An­trag­stel­ler muss den Scha­den, der durch das Zu­rück­be­hal­ten der Wa­re und die Ent­nah­me von Pro­ben oder Mus­tern ent­stan­den ist, er­set­zen, wenn vor­sorg­li­che Mass­nah­men nicht an­ge­ord­net wer­den oder sich als un­be­grün­det er­wei­sen.