Legge federale
sugli appalti pubblici
(LAPub)

del 21 giugno 2019 (Stato 1° gennaio 2022)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 28 Elenchi

1 Il com­mit­ten­te può te­ne­re un elen­co de­gli of­fe­ren­ti che gra­zie al­la lo­ro ido­nei­tà adem­pio­no i re­qui­si­ti per as­su­me­re com­mes­se pub­bli­che.

2 Le se­guen­ti in­di­ca­zio­ni de­vo­no es­se­re pub­bli­ca­te sul­la piat­ta­for­ma In­ter­net del­la Con­fe­de­ra­zio­ne e dei Can­to­ni:

a.
ri­fe­ri­men­to dell’elen­co;
b.
in­for­ma­zio­ni sui cri­te­ri da adem­pie­re;
c.
me­to­di di ve­ri­fi­ca e con­di­zio­ni di iscri­zio­ne;
d.
du­ra­ta di va­li­di­tà e pro­ce­du­ra di rin­no­vo dell’iscri­zio­ne.

3 Una pro­ce­du­ra tra­spa­ren­te de­ve ga­ran­ti­re che in ogni mo­men­to sia pos­si­bi­le pre­sen­ta­re la ri­chie­sta di iscri­zio­ne, pro­ce­de­re al­la ve­ri­fi­ca o al­la nuo­va ve­ri­fi­ca dell’ido­nei­tà, non­ché iscri­ve­re un ri­chie­den­te nell’elen­co o ra­diar­lo dal­lo stes­so.

4 A una ga­ra d’ap­pal­to so­no am­mes­si an­che of­fe­ren­ti che non fi­gu­ra­no in un elen­co, sem­pre che for­ni­sca­no la pro­va del­la lo­ro ido­nei­tà.

5 Se l’elen­co è abo­li­to, gli of­fe­ren­ti che vi fi­gu­ra­no ne so­no in­for­ma­ti.

BGE

137 II 313 (2C_783/2010) from 11. März 2011
Regeste: Art. 83 lit. f BGG; Art. 37 VGG i.V.m. Art. 48 Abs. 1 lit. c VwVG; Art. 16 und 29 BöB; Art. 13 Abs. 1 lit. c VöB; öffentliches Beschaffungswesen des Bundes; Legitimation zur Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht gegen Freihandvergaben. Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art. 83 lit. f Ziff. 2 BGG bejaht (E. 1.1). Gegen den freihändigen Zuschlag ist die Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht zulässig, soweit der Zuschlag im Anwendungsbereich des BöB erfolgte (E. 2.3). Das Bundesverwaltungsgericht hat die Legitimation der Beschwerdeführerinnen zu Recht verneint: Wird geltend gemacht, das Freihandverfahren sei unzulässigerweise durchgeführt worden, steht die Beschwerdelegitimation nur den potenziellen Anbietern des von der Vergabestelle definierten Beschaffungsgegenstandes zu (E. 3.3 und 3.4). Indem das Bundesverwaltungsgericht im Rahmen des Eintretens prüfte, ob das Produkt, welches die Beschwerdeführerinnen anbieten, dem von der Vergabestelle umschriebenen Beschaffungsgegenstand entspreche und ob die anbieterbezogene Einschränkung des Beschaffungsgegenstandes unzulässig sei, hat es keine unzulässige Umkehr der Beweislast vorgenommen (E. 3.5). Die Beschwerdeführerinnen haben weder konkret ein Alternativprodukt angeboten noch dessen funktionale und wirtschaftliche Gleichwertigkeit dargelegt (E. 3.6).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden