Loi fédérale
sur les brevets d’invention
(Loi sur les brevets, LBI)1

du 25 juin 1954 (État le 1 juillet 2023)er

1Nouvelle teneur selon le ch. I de la LF du 3 fév. 1995, en vigueur depuis le 1er sept. 1995 (RO 1995 2879; FF 1993 III 666).


Open article in different language:  DE  |  IT  |  EN
Art. 932

1 Les ef­fets du brev­et ne s’étendent pas:

a.
aux act­es ac­com­plis dans le do­maine privé à des fins non com­mer­ciales;
b.
aux act­es ac­com­plis à des fins ex­péri­mentales et de recher­che ser­vant à ob­tenir des con­nais­sances sur l’ob­jet de l’in­ven­tion, y com­pris sur ses util­isa­tions pos­sibles; est per­mise not­am­ment toute recher­che sci­en­ti­fique port­ant sur l’ob­jet de l’in­ven­tion;
c.
aux act­es né­ces­saires à l’ob­ten­tion d’une autor­isa­tion de mise sur le marché d’un médic­a­ment en Suisse ou dans un pays ay­ant in­stitué un con­trôle de médic­a­ment équi­val­ent;
d.
à l’util­isa­tion de l’in­ven­tion à des fins d’en­sei­gne­ment dans des ét­ab­lisse­ments d’en­sei­gne­ment;
e.
à l’util­isa­tion de matière bio­lo­gique à des fins de sélec­tion ou de dé­couverte et à des fins de dévelop­pe­ment d’une var­iété végétale;
f.
à la matière bio­lo­gique dont l’ob­ten­tion dans le do­maine de l’ag­ri­cul­ture est due au has­ard ou est tech­nique­ment in­évit­able;
g.33
aux act­es ac­com­plis dans le cadre d’une activ­ité médicale qui se rap­porte à une seule per­sonne ou à un seul an­im­al et qui con­cerne un médic­a­ment, à sa­voir not­am­ment la pre­scrip­tion, la re­mise ou l’util­isa­tion de médic­a­ments par des per­sonnes qui sont lé­gale­ment autor­isées à le faire;
h.34
à la pré­par­a­tion de médic­a­ments faits ex­tem­por­ané­ment et par unité dans les of­fi­cines de phar­macie, sur or­don­nance médicale, ni aux act­es con­cernant les médic­a­ments ain­si pré­parés.

2 Les ac­cords qui lim­it­ent ou an­nu­lent les ex­cep­tions visées à l’al. 1 sont nuls.

32 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 22 juin 2007, en vi­gueur depuis le 1er juil. 2008 (RO 2008 2551; FF 2006 1).

33 In­troduite par l’an­nexe ch. 2 de la LF du 18 mars 2016, en vi­gueur depuis le 1er janv. 2019 (RO 2017 2745, 2018 3575; FF 2013 1).

34 In­troduite par l’an­nexe ch. 2 de la LF du 18 mars 2016, en vi­gueur depuis le 1er janv. 2019 (RO 2017 2745, 2018 3575; FF 2013 1).

BGE

137 III 170 (4A_435/2010) from 4. März 2011
Regeste: Art. 52 Abs. 4 und Art. 54 Abs. 5 EPÜ 1973 bzw. Art. 53 lit. c und Art. 54 Abs. 4 EPÜ 2000; Art. 2 Abs. 2 lit. a PatG; Ausschluss von der Patentierbarkeit; Patentschutz für zweite medizinische Anwendung; Dosierungsanleitung. Patentrechtliche Beurteilung eines Anspruchsmerkmals, das in einer Dosierungsanleitung besteht (E. 2 und 3). Berücksichtigung der Rechtsprechung der Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts sowie ausländischer Gerichte bei der Auslegung des Europäischen Patentübereinkommens (E. 2.2.1 und 2.2.10). Auslegung von Art. 52 Abs. 4 und Art. 54 Abs. 5 EPÜ 1973 bzw. Art. 53 lit. c und Art. 54 Abs. 4 EPÜ 2000 (E. 2.2). Die Patentierbarkeit ist nicht schon deshalb ausgeschlossen, weil das einzige nicht zum Stand der Technik gehörende Anspruchsmerkmal eine Dosierungsanleitung ist (E. 2.2.9). Argument des Fehlens einer schweizerischen Sonderbestimmung, nach der die Behandlungstätigkeit des Arztes generell nicht als Patentverletzung erachtet würde; Hinweis an den Gesetzgeber (E. 2.2.12).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden