Legge federale
sui brevetti d’invenzione
(Legge sui brevetti, LBI)1

del 25 giugno 1954 (Stato 1° luglio 2023)

1Nuovo testo giusta il n. I della LF del 3 feb. 1995, in vigore dal 1° set. 1995 (RU 1995 2879; FF 1993 III 522).


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 931

1 Gli ef­fet­ti del bre­vet­to non si esten­do­no:

a.
agli at­ti ese­gui­ti nel set­to­re pri­va­to per sco­pi non com­mer­cia­li;
b.
agli at­ti ese­gui­ti per sco­pi di ri­cer­ca e di spe­ri­men­ta­zio­ne che ser­vo­no all’ac­qui­si­zio­ne di co­no­scen­ze sull’og­get­to dell’in­ven­zio­ne, com­pre­se le sue uti­liz­za­zio­ni; in par­ti­co­la­re è li­be­ra qual­sia­si ri­cer­ca scien­ti­fi­ca sull’og­get­to dell’in­ven­zio­ne;
c.
agli at­ti ne­ces­sa­ri per l’omo­lo­ga­zio­ne di un me­di­ca­men­to in Sviz­ze­ra o in Pae­si che han­no isti­tui­to un con­trol­lo dei me­di­ca­men­ti equi­va­len­te;
d.
all’uti­liz­za­zio­ne dell’in­ven­zio­ne per sco­pi di­dat­ti­ci nell’in­se­gna­men­to;
e.
all’uti­liz­za­zio­ne di ma­te­ria­le bio­lo­gi­co al­lo sco­po di col­ti­va­re, sco­pri­re o svi­lup­pa­re una va­rie­tà ve­ge­ta­le;
f.
al ma­te­ria­le bio­lo­gi­co che nel set­to­re dell’agri­col­tu­ra è ot­te­nu­to in mo­do ca­sua­le o tec­ni­ca­men­te non evi­ta­bi­le;
g.32
agli at­ti ese­gui­ti nell’am­bi­to di un’at­ti­vi­tà me­di­ca ri­fe­ri­ta a una per­so­na de­ter­mi­na­ta o a un ani­ma­le de­ter­mi­na­to e con­nes­sa con un me­di­ci­na­le, in par­ti­co­la­re la pre­scri­zio­ne, la di­spen­sa­zio­ne o l’im­pie­go di un me­di­ci­na­le da par­te di per­so­ne le­gal­men­te au­to­riz­za­te a far­lo;
h.33
al­la fab­bri­ca­zio­ne sin­go­la e im­me­dia­ta di me­di­ci­na­li in una far­ma­cia in ese­cu­zio­ne di una pre­scri­zio­ne me­di­ca, in­clu­si gli at­ti ese­gui­ti in re­la­zio­ne a sif­fat­ti me­di­ci­na­li.

2 Gli ac­cor­di che li­mi­ta­no o esclu­do­no le ec­ce­zio­ni di cui al ca­po­ver­so 1 so­no nul­li.

31 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 22 giu. 2007, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2551; FF 2006 1).

32 In­tro­dot­ta dall’all. n. 2 del­la LF del 18 mar. 2016, in vi­go­re dal 1° gen. 2019 (RU 2017 2745, 2018 3575; FF 2013 1).

33 In­tro­dot­ta dall’all. n. 2 del­la LF del 18 mar. 2016, in vi­go­re dal 1° gen. 2019 (RU 2017 2745, 2018 3575; FF 2013 1).

BGE

137 III 170 (4A_435/2010) from 4. März 2011
Regeste: Art. 52 Abs. 4 und Art. 54 Abs. 5 EPÜ 1973 bzw. Art. 53 lit. c und Art. 54 Abs. 4 EPÜ 2000; Art. 2 Abs. 2 lit. a PatG; Ausschluss von der Patentierbarkeit; Patentschutz für zweite medizinische Anwendung; Dosierungsanleitung. Patentrechtliche Beurteilung eines Anspruchsmerkmals, das in einer Dosierungsanleitung besteht (E. 2 und 3). Berücksichtigung der Rechtsprechung der Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts sowie ausländischer Gerichte bei der Auslegung des Europäischen Patentübereinkommens (E. 2.2.1 und 2.2.10). Auslegung von Art. 52 Abs. 4 und Art. 54 Abs. 5 EPÜ 1973 bzw. Art. 53 lit. c und Art. 54 Abs. 4 EPÜ 2000 (E. 2.2). Die Patentierbarkeit ist nicht schon deshalb ausgeschlossen, weil das einzige nicht zum Stand der Technik gehörende Anspruchsmerkmal eine Dosierungsanleitung ist (E. 2.2.9). Argument des Fehlens einer schweizerischen Sonderbestimmung, nach der die Behandlungstätigkeit des Arztes generell nicht als Patentverletzung erachtet würde; Hinweis an den Gesetzgeber (E. 2.2.12).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden