Ordinanza
sulla protezione della natura e del paesaggio
(OPN)

del 16 gennaio 1991 (Stato 1° giugno 2017)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 25 Compiti della CFNP e della CFMS 64

1 La CFNP e la CFMS han­no se­gna­ta­men­te i se­guen­ti com­pi­ti:

a.65
con­si­glia­no i Di­par­ti­men­ti nel­le que­stio­ni fon­da­men­ta­li ri­guar­dan­ti la pro­te­zio­ne del­la na­tu­ra, la pro­te­zio­ne del pae­sag­gio e la con­ser­va­zio­ne dei mo­nu­men­ti sto­ri­ci;
b.
col­la­bo­ra­no con­sul­ti­va­men­te all’ap­pli­ca­zio­ne del­la LPN;
c.
col­la­bo­ra­no all’ela­bo­ra­zio­ne e all’ag­gior­na­men­to de­gli in­ven­ta­ri di og­get­ti d’im­por­tan­za na­zio­na­le;
d.66
ela­bo­ra­no pe­ri­zie su que­stio­ni di pro­te­zio­ne del­la na­tu­ra, di pro­te­zio­ne del pae­sag­gio e di con­ser­va­zio­ne dei mo­nu­men­ti sto­ri­ci ad uso del­le au­to­ri­tà fe­de­ra­li e can­to­na­li in­ca­ri­ca­te di adem­pie­re i com­pi­ti del­la Con­fe­de­ra­zio­ne se­con­do l’ar­ti­co­lo 2 LPN (art. 7 e 8 LPN);
e.67
ela­bo­ra­no pe­ri­zie spe­cia­li (art. 17aLPN) al­lor­ché un pro­get­to che non co­sti­tui­sce un com­pi­to del­la Con­fe­de­ra­zio­ne giu­sta l’ar­ti­co­lo 2 LPN po­treb­be dan­neg­gia­re un og­get­to fi­gu­ran­te in un in­ven­ta­rio del­la Con­fe­de­ra­zio­ne giu­sta l’ar­ti­co­lo 5 LPN o che ri­ve­ste al­tri­men­ti un’im­por­tan­za par­ti­co­la­re.

2 La CFMS ha inol­tre i se­guen­ti com­pi­ti:

a.
su ri­chie­sta dell’UFC, dà il pro­prio pa­re­re in me­ri­to a do­man­de di aiu­to fi­nan­zia­rio re­la­ti­ve al­la con­ser­va­zio­ne dei mo­nu­men­ti sto­ri­ci;
b.
cu­ra la col­la­bo­ra­zio­ne e gli scam­bi scien­ti­fi­ci con tut­te le cer­chie in­te­res­sa­te e pro­muo­ve l’at­ti­vi­tà pra­ti­ca e teo­ri­ca di ba­se.68

3 L’UFC può in­ca­ri­ca­re mem­bri del­la CFMS, con­su­len­ti e al­tre per­so­ne qua­li­fi­ca­te di for­ni­re pe­ri­zie tec­ni­che e so­ste­gno ai Can­to­ni nell’at­tua­zio­ne di prov­ve­di­men­ti.69

64Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 18 dic. 1995, in vi­go­re dal 1° feb. 1996 (RU 1996 225).

65 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 1 dell’O del 2 feb. 2000 re­la­ti­va al­la LF sul coor­di­na­men­to e la sem­pli­fi­ca­zio­ne del­le pro­ce­du­re d’ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni, in vi­go­re dal 1° mar. 2000 (RU 2000 703).

66 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 1 dell’O del 2 feb. 2000 re­la­ti­va al­la LF sul coor­di­na­men­to e la sem­pli­fi­ca­zio­ne del­le pro­ce­du­re d’ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni, in vi­go­re dal 1° mar. 2000 (RU 2000 703).

67In­tro­dot­ta dal n. I dell’O del 18 dic. 1995, in vi­go­re dal 1° feb. 1996 (RU 1996 225).

68In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 18 dic. 1995, in vi­go­re dal 1° feb. 1996 (RU 1996 225).

69In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 18 dic. 1995, in vi­go­re dal 1° feb. 1996 (RU 1996 225).

BGE

136 II 214 (1C_344/2007) from 12. März 2010
Regeste: Art. 24 RPG, Art. 2 f., 7 f. und 12f NHG; Restaurant auf dem Gipfelplateau des Aroser Weisshorns. Standortgebundenheit von Bergrestaurants (E. 2). Erteilung einer Ausnahmebewilligung als Bundesaufgabe; Pflicht zur Prüfung von Alternativen unter Berücksichtigung der Auswirkungen auf die Landschaft (E. 3). ENHK-Begutachtung wichtiger Fälle, wenn kein Objekt von nationaler Bedeutung betroffen ist (E. 4). Funktion und Tragweite des ENHK-Gutachtens (E. 5). Stellungnahme der ENHK zum Vorhaben und Beurteilung durch das Bundesgericht (E. 6). Anordnung zusätzlicher Auflagen zum Bauvorhaben und Kostenfolgen des bundesgerichtlichen Verfahrens (E. 7).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden