Ordinanza
sulla radioprotezione
(ORaP)

¹ Il ti­to­la­re del­la li­cen­za può esen­ta­re la ma­ni­po­la­zio­ne di ma­te­ria­le dall’ob­bli­go del­la li­cen­za e dal­la vi­gi­lan­za se con una mi­su­ra­zio­ne (mi­su­ra­zio­ne di de­clas­sa­men­to) com­pro­va che:

a.

l’in­ten­si­tà di do­se am­bien­ta­le mas­si­ma mi­su­ra­ta a una di­stan­za di 10 cm dal­la su­per­fi­cie, de­dot­ta la ra­dia­zio­ne na­tu­ra­le, è in­fe­rio­re a 0,1 µSv/h; e

b.

uno dei se­guen­ti pre­sup­po­sti è sod­di­sfat­to:

1.

l’at­ti­vi­tà spe­ci­fi­ca è in­fe­rio­re al li­vel­lo di al­lon­ta­na­men­to,

2.

l’at­ti­vi­tà as­so­lu­ta è in­fe­rio­re all’at­ti­vi­tà di 1 kg di un ma­te­ria­le la cui at­ti­vi­tà spe­ci­fi­ca cor­ri­spon­de al li­vel­lo di al­lon­ta­na­men­to.

² Se vi è la pos­si­bi­li­tà che le per­so­ne ad­det­te al­la ma­ni­po­la­zio­ne di ma­te­ria­le de­clas­sa­to di cui al ca­po­ver­so 1 ven­ga­no con­ta­mi­na­te, oc­cor­re as­si­cu­ra­re me­dian­te un’ul­te­rio­re mi­su­ra­zio­ne che sia ri­spet­ta­to il vin­co­lo per la con­ta­mi­na­zio­ne su­per­fi­cia­le se­con­do l’al­le­ga­to 3 co­lon­na 12.

³ Per la de­ter­mi­na­zio­ne del­la me­dia dei va­lo­ri mi­su­ra­ti se­con­do i ca­po­ver­si 1 e 2 per ga­ran­ti­re che non sia­no su­pe­ra­ti il li­vel­lo di al­lon­ta­na­men­to o i vin­co­li per la con­ta­mi­na­zio­ne su­per­fi­cia­le di cui all’al­le­ga­to 3 co­lon­na 12, de­vo­no es­se­re ri­spet­ta­ti le se­guen­ti gran­dez­ze:

a.

per la mi­su­ra­zio­ne dell’at­ti­vi­tà: 100 kg;

b.

per la mi­su­ra­zio­ne del­la con­ta­mi­na­zio­ne su­per­fi­cia­le: 100 cm².

⁴ L’au­to­ri­tà di vi­gi­lan­za può ap­pro­va­re va­lo­ri più al­ti di quel­li spe­ci­fi­ca­ti al ca­po­ver­so 3 in ca­si mo­ti­va­ti.

⁵ La ma­ni­po­la­zio­ne di ma­te­ria­le so­li­do o li­qui­do può es­se­re esen­ta­ta sen­za ri­le­va­men­to me­tro­lo­gi­co dell’at­ti­vi­tà se:

a.

l’in­ten­si­tà di do­se am­bien­ta­le mas­si­ma mi­su­ra­ta a una di­stan­za di 10 cm dal­la su­per­fi­cie, de­dot­ta la ra­dia­zio­ne na­tu­ra­le, è in­fe­rio­re a 0,1 µSv/h;

b.

il ca­po­ver­so 2 è ri­spet­ta­to; e

c.

è sod­di­sfat­to uno dei se­guen­ti pre­sup­po­sti:

1.

il non su­pe­ra­men­to del li­mi­te di al­lon­ta­na­men­to può es­se­re com­pro­va­to con un bi­lan­cio dei ma­te­ria­li im­pie­ga­ti o l’esclu­sio­ne di un’at­ti­va­zio­ne,

2.

l’au­to­ri­tà di vi­gi­lan­za ha ap­pro­va­to i mo­del­li uti­liz­za­ti e i cal­co­li ese­gui­ti per com­pro­va­re il non su­pe­ra­men­to del li­mi­te di al­lon­ta­na­men­to.

⁶ L’au­to­ri­tà di vi­gi­lan­za può fis­sa­re i pre­sup­po­sti che im­pon­go­no l’ob­bli­go di no­ti­fi­car­le i ri­sul­ta­ti di una mi­su­ra­zio­ne di de­clas­sa­men­to pri­ma che i ma­te­ria­li sia­no esen­ta­ti.